ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.10.2006

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3217/2006

HOTĂRÂRE
26.10.2006
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3217/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Galați, secția comercială,

maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința

comercială nr. 979 din 13 octombrie 2005, a respins, ca fiind prematur

introdusă, acțiunea comercială în pretenții formulată de reclamanta SC C. SA cu

sediul social în municipiul Piatra Neamț județul Neamț, prin lichidatori SC B.C.

SRL PIATRA NEAMȚ și SC C.D. SRL PIATRA NEAMȚ în contradictoriu cu pârâta A.F. I.S.

cu sediul social în Târgu Bujor județul Galați. A mai fost obligată reclamanta

să plătească pârâtei suma de 5000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de fond a reținut că, la termenul de judecată din 12 octombrie 2005,

s-a ridicat din oficiu excepția prematurității formulării acțiunii, pârâta

fiind de acord cu admiterea excepției. Potrivit art. 720

1

civ., în procesele și cererile în materie comercială evaluabile în bani,

înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul va încerca

soluționarea litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte.

Prin adresa nr. 240/16 din 29

noiembrie 2004 reclamanta, prin lichidator judiciar a invitat pârâta la sediul

său, la data de 16 decembrie 2004, în vederea efectuării unui punctaj contabil

și stabilirea eventualelor diferențe de sold, precizând că acesta reprezintă

conciliere, conform art. 720 C. proc. civ.

Reclamanta nu a atașat

cererii de chemare în judecată înscrisul cu rezultatul concilierii, iar

convocarea nu întrunește nici dispozițiile art. 720

1

alin. (2), prin

aceea că în adresă nu se arată pretențiile sale și nici temeiul legal.

Curtea de Apel Galați, secția

comercială, maritimă și fluvială, prin decizia civilă nr. 37 din 3 martie 2006,

a admis apelul declarat de apelanta reclamantă SC C. SA PIATRA NEAMȚ prin

lichidator judiciar SC G.C. SRL Piatra Neamț împotriva sentinței comerciale nr.

979 din 13 octombrie 2005 pronunțată de Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă

și fluvială de contencios administrativ șif, în sensul că a desființat sentința

apelată și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

În fundamentarea acestei

soluții, instanța de apel a apreciat că există dovezi că reclamanta a încercat

soluționarea litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte. Astfel, a

fost emisă adresa nr. 240 din 29 noiembrie 2004 prin care i-a comunicat pârâtei

în scris pretențiile sale și toate actele doveditoare pe care se sprijină, cu

mențiunea că respectiva adresă constituie convocarea la conciliere directă

conform art. 720

1

Rezultatul concilierii a

fost depus la dosarul cauzei chiar de către pârâtă, cu dovada primirii de către

reclamantă la data de 16 decembrie 2004, conform semnăturii și ștampilei

aplicată pe exemplarul depus în copie la dosar. În mod greșit instanța de fond

a considerat că în cauză lipsește rezultatul concilierii, câtă vreme acesta

există la dosar, chiar dacă nu a fost prezentat de către reclamantă.

Împotriva deciziei civile nr.

37 din 3 martie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială maritimă

și fluvială, a promovat recurs pârâta A.F. I.S. care a criticat această

hotărâre judecătorească pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectele că în

mod greșit instanța de apel a considerat exagerat formalismul și nu a încercat

să analizeze conținutul relațiilor dintre părți, de la dosar lipsește înscrisul

despre rezultatul concilierii, solicitând admiterea recursului, modificare

deciziei atacate și mențiunea hotărârii instanței de fond, invocând ca temei de

drept dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.

Intimata-reclamantă SC C. SA

PIATRA NEAMȚ prin lichidator judiciar SC G.C. SRL Piatra Neamț de depus

întâmpinare motivată în fapt și în drept prin care a cerut respingerea

recursului.

Înalta Curte, analizând

materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în

cererea de recurs, constată că acestea sânt neîntemeiate, urmând a respinge ca

nefondat recursul declarat de pârâta A.F. I.S. pentru următoarele considerente.

Este de necontestat că

reclamanta, reprezentată prin lichidatori judiciari conform adresei nr. 240/16

din 29 noiembrie 2004 a avut inițiativa de a încerca soluționarea litigiului de

natură comercială prin conciliere directă cu cealaltă parte, în spiritul

dispozițiilor legale cuprinse în art. 720

1

și următoarele C. proc.

civ. În scopul concilierii litigiului, reclamanta a invitat pârâta, convocând-o

pentru data de 16 decembrie 2004 ora 11,45 la sediul debitoarei falite din

municipiul Piatra Neamț, precizând că se impune efectuarea unui punctaj

contabil și stabilirea eventualelor diferențe de sold. Din conținutul

corespondenței apare neîndoios că reclamanta și-a menționat pretențiile,

respectiv suma de 1.967.211.371 lei, a atașat înscrisurile doveditoare pe care

s-a sprijinit notificarea și mai mult s-a apreciat că aceasta are semnificație

juridică de convocare la conciliere conform art. 720

1

Raportat la convocarea de

conciliere a reclamantei, poziția procesuală a pârâtei a constat în oferirea

unui răspuns scris, care în principal respinge existența pretenției de

1.967.211.371 lei.

Amplu documentat și bine

argumentat instanța de apel a stabilit adevăratele raporturi juridice dintre

părți prin prisma reglementărilor art. 720

1

că în esență toate demersurile reclamantei, urmate de răspunsul conferit de

pârâtă, justifică eforturile realizării concilierii pentru soluționarea litigiului

în materie comercială.

Pentru aceste rațiuni

urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta A.F. I.S. cu

sediul social în Târgu Bujor județul Galați împotriva deciziei nr. 37 din 3

martie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și

fluvială, nefiind îndeplinite nici una din cerințele art. 304 C. proc. civ.

Respinge recursul declarat

de pârâta A.F. I.S. Târgu Bujor împotriva deciziei nr. 37 din 3 martie 2006 a

Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 26 octombrie 2006.

Sursă