ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 345/2007

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința

penală nr. 238 din 22 mai 2006 a Tribunalului Constanța a fost

condamnat inculpatul I.G., în baza art. 183 C. pen., la 5 ani și 6 luni

închisoare, cu aplicarea art. 71 și 64 lit. a), b), c) și e) C. pen.

Inculpatul a fost obligat la

plata sumelor de 1050 RON către C.A.S. Constanța și de 50.000

RON către partea civilă B.L.

Pentru a pronunța

această soluție, instanța a reținut, în fapt că, în

noaptea de 4 mai 2005, în jurul orelor 23,00, victima B.D. se deplasa pe str. Bravilor

din Constanța, după ce anterior consumase băuturi alcoolice. S-a

oprit în dreptul imobilului cu nr. 5, în apropierea unui salon de frizerie,

care funcționează în acel imobil, protejat și monitorizat de

firma de pază SC A.P. SRL constatând că se declanșase alarma.

Victima a bătut în

gratiile geamului după care și-a continuat deplasarea.

Ca urmare a zgomotului

produs au ieșit în stradă martorii P.I. care locuia pe str. Bravilor

și V.P. proprietarul frizeriei.

Acesta din urmă,

crezând că B.D. a declanșat alarma, l-a ajuns din urmă și

l-a condus în fața imobilului. Același martor a sesizat dispeceratul

SC A.P. SRL care asigura supravegherea imobilului și care cu o zi înainte

montase sistemul de alarmă.

La locul respectiv, cu

autoturismul s-a deplasat echipajul compus din inculpatul I.G. și martorul

S.L.

Inculpatul a coborât primul

din autoturism, s-a apropiat de victimă și fără un motiv

întemeiat i-a aplicat o lovitură cu piciorul în zona toracică stânga

urmată de o lovitură cu pumnul în față.

În urma loviturilor, victima

s-a dezechilibrat, s-a izbit cu capul de peretele imobilului după care s-a

prăbușit la pământ, lovindu-se violent cu capul de planul dur al

trotuarului.

Victima a rămas pe

trotuar întinsă cu fața în sus, în stare de

inconștiență, o parte din martorii oculari observând că

sângerează în regiunea urechii stângi.

Ca urmare, victima a fost

internată la Spitalul Clinic județean Constanța cu diagnosticul

„traumatism cranio-toracic stâng, otoragie stângă” fiind supus unei

intervenții chirurgicale pentru hematom de emisfer drept cu efect de masă

asupra structurilor media-sagitale, practicându-se craniectomie temporal drept.

Evoluția postoperatorie

a fost nefavorabilă, victima intrând în comă, la 5 februarie 2005

și decedând apoi la 6 mai 2005.

Potrivit raportului de

constatare medico-legală moartea victimei a fost violentă, ea

datorându-se edemului de boltă și bază de craniu operat,

complicat în final cu perforație acută gastrică, pe fond de

stres post traumatic. Leziunile de violență constatate s-au putut

produce prin lovire cu corpuri dure și lovire de plan dur în 4 mai 2005.

Între leziunile cranio-cerebrale

și deces există legătură de cauzabilitate.

Situația de fapt

și vinovăția inculpatului au fost reținute în baza

procesului-verbal de cercetare a locului faptei întocmit de organele de

urmărire penală, a raportului de constatare medico-legală, a

declarațiilor martorilor S.L., V.P., V.V., P.R., A.B.G., A.M.F., P.I. și

V.M.G., probe coroborate cu declarațiile inculpatului.

Referitor la

soluționarea laturii civile s-a apreciat că inculpatul urmează a

acoperi cheltuielile de spitalizare a victimei de 1050 RON și daunele

morale cerute de mama victimei.

Curtea de Apel

Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori

și de familie, prin decizia penală nr. 185 din 26 septembrie 2006, a

respins apelul declarat de inculpat împotriva hotărârii primei

instanțe considerând nefondate criticile formulate în sensul că

trebuiau reținute dispozițiile art. 73 și 74 C. pen., cu

consecința reducerii pedepsei sub minimul legal și aplicării

beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei,

conform art. 81 și 13 C. pen.

Astfel, s-a apreciat că

pedeapsa de 5 ani și 6 luni a fost individualizată înspre minimul

legal, că nu pot fi aplicate dispozițiile art. 73 C. pen.,

nerezultând din materialul probator al cauzei vreun act provocator din partea

victimei, că de asemenea nu se justifică reținerea de

circumstanțe atenuante și că modalitatea de executare a fost

corect stabilită de prima instanță.

Împotriva acestei decizii a

declarat recurs în termen legal inculpatul I.G. care, invocând

dispozițiile art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., a

susținut că pedeapsa aplicată este prea severă solicitând

reducerea sub minimul legal prin aplicarea circumstanțelor atenuante

și suspendarea condiționată a noii pedepse, conform art. 81

și 13 C. pen.

Totodată, inculpatul a

criticat hotărârea și sub aspectul laturii civile susținând

că s-a comis o eroare gravă de fapt din cele prevăzute în art. 385

9

alin. (1) pct. 18 C. proc. pen., prin stabilirea unei despăgubiri de 1050

RON în favoarea C.A.S. Constanța în loc de 902,80 lei cum s-a reținut

la urmărirea penală.

S-a solicitat admiterea

recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecarea cauzei.

Recursul declarat nu este

întemeiat.

și lucrărilor dosarului se constată că instanțele au

stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția

inculpatului I.G. în săvârșirea infracțiunii de loviri

cauzatoare de moarte prevăzută de art. 182 C. pen.

Probele administrate în

cauză, evocate mai sus, au confirmat că, în noaptea de 4 mai 2005,

inculpatul, agent la o firmă de pază, fără motiv, a aplicat

victimei o lovitură cu piciorul în zona toracică stânga urmată

de o lovitură cu piciorul în față, determinând dezechilibrarea

victimei și izbirea ei cu capul de peretele unui mobil, urmată de

prăbușirea la pământ și lovirea violentă cu capul de

planul dur al trotuarului.

Ca urmare victima a suferit

un traumatism cranio-toracic stâng, fiind supusă unei intervenții

chirurgicale și cu toate îngrijirile de specialitate acordate s-a produs

decesul.

S-a stabilit prin actul

medico-legal din dosar că moartea victimei a fost violentă, ea

datorându-se edemului cerebral și hemoragiei meningo-cerebrale,

consecințe ale unui traumatism de boltă și bază de craniu

operat, complicat în final cu perforații acută gastrică pe fond

de stres, postraumatic, existând legătură de cauzalitate între

leziunile cranio-cerebrale produse de inculpat la 4 mai 2005 și deces.

A rezultat în baza

materialului probator că inculpatul, pe plan subiectiv a acționat cu

intenția de aplicare a unei corecții victimei, bănuită, pe

nedrept de declanșarea sistemului de alarmă, decesul fiind o

consecință praeterintenționată.

Referitor la pedeapsa de 5

ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului se constată

că instanțele s-au orientat, în mod justificat la o sancțiune

situată aproape de minimul legal, având în vedere, conform art. 72 C. pen.,

pericolul social al faptei, împrejurările săvârșirii ei și

persoana inculpatului care nu posedă antecedente penale, a avut anterior o

conduită general bună în familie și societate, a recunoscut

și regretat cele întâmplate.

Se mai constată

că, această pedeapsă, cu executare în regim de detenție,

este de natură a asigura, potrivit art. 52 C. pen., constrângerea și

reeducarea inculpatului, prevenirea de noi infracțiuni și

reintegrarea în comunitate a făptuitorului.

Întrucât au fost respectate

dispozițiile legale menționate, iar din analiza datelor dosarului nu

se constată existența unor împrejurări din cele prevăzute

de art. 74 C. pen., cărora să le fie conferită semnificația

juridică a circumstanțelor atenuante, care să justifice

coborârea pedepsei sub minimul legal, critica inculpatului în sensul

greșitei individualizări a sancțiunii nu poate fi primită.

soluționarea cererii de despăgubiri formulată de C.A.S.

Constanța se constată că inițial la urmărirea

penală a fost solicitată suma de 902,80 RON în baza unui deviz

estimativ pentru ca ulterior în cadrul cercetării judecătorești

să se majoreze acest cuantum la 1050 RON, conform calculului final

întocmit în temeiul raportării făcute de Spitalul Clinic

județean Constanța și a fișei individuale a persoanei

vătămate.

Întrucât instanțele au

stabilit despăgubirile în baza acestor ultime acte iar suma de 1050 RON a

fost corect acordată părții civile menționate, nu

subzistă eroarea gravă de fapt invocată de inculpat în recurs.

considerentele ce preced constatând neîntemeiate motivele de recurs formulate

și nerezultând existența unor cazuri de casare din cele

prevăzute de art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., care pot fi

luate în considerare din oficiu, Curtea, în baza art. 385

15

pct. 1 lit.

b) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen., urmează a respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpat cu obligarea acestuia la cheltuieli

judiciare către stat.

Se va stabili ca onorariul

pentru apărătorul din oficiu să fie avansat din fondul

Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul I.G. împotriva deciziei penale nr. 185/ P din 26

septembrie 2006 a Curții de Apel Constanța, secția penală

și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul inculpat

să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din

care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu,

se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 22 ianuarie 2007 .