ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1982/2007

Deliberând asupra recursului civil

de față;

Prin

contestația înregistrată la 22 mai 2006 pe rolul Tribunalului Vâlcea numitele

F.M.A. și P.M. au solicitat în contradictoriu cu intimata comuna Gușoeni prin

primar anularea în parte a dispoziției nr. 78 din 18 aprilie 2006 și restituirea

în natură a unei suprafețe de teren de circa 2 ha situată în intravilanul

comunei menționate.

În motivarea

contestației s-a arătat că prin notificare au fost solicitate toate imobilele

situate în intravilanul comunei, care au aparținut autorilor lor și au fost

preluate de stat fără titlu valabil. Prin dispoziția contestată s-a dispus

restituirea în natură a mai multor imobile, terenuri și construcții, mai puțin

însă terenul de circa 2 ha.

Printr-o cerere completatoare

contestatoarele au solicitat restituirea în natură și a unui teren în suprafață

de 1,8775 ha situat în punctul „Butari" întrucât și acesta a fost preluat

în 1949 fără titlu valabil.

Prin sentința civilă nr. 485 din 19

iulie 2006 Tribunalul Vâlcea a admis în parte contestația, a anulat parțial

dispoziția atacată și a dispus restituirea către contestatoare și a suprafeței

de 17.883, 01 mp situată pe raza comunei Gușoeni, alături de imobilele

restituite prin dispoziție.

Pentru a pronunța această sentință

instanța de fond a reținut că, alături de celelalte bunuri deja restituite și

suprafața respectivă a fost preluată de către stat în anul 1949 în temeiul

dispozițiilor Decretului nr. 83/1949 care nu constituie titlu valabil al

statului, preluarea fiind abuzivă în raport de dispozițiile art. 6 din Legea

nr. 213/1998.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel intimata comuna Gușoeni prin primar susținând că pentru

terenurile ce au aparținut autorilor contestatoarelor, bunuri expropriate prin

Decretul nr. 83/1949, acestea au solicitat reconstituirea dreptului de

proprietate și în temeiul legilor fondului funciar, iar Comisia județeană

Vâlcea le-a emis titlu de proprietate pentru tot terenul preluat de la autori,

astfel încât o nouă solicitare întemeiată pe prevederile Legii nr. 10/2001 nu

mai poate fi primită.

Prin decizia civilă nr. 181 din 29

septembrie 2006 Curtea de Apel Pitești a respins apelul ca nefondat, cu

motivarea că nu s-a făcut dovada susținerilor apelantei.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs intimata Comisia Gușoeni prin primar criticând-o pentru nelegalitate și

susținând că terenul ce face obiectul prezentului litigiu a fost deja solicitat

în temeiul dispozițiilor Legii nr. 18/1991.

Recursul este întemeiat în sensul

considerațiilor ce succed.

Cu o motivare neconvingătoare și fără

a cerceta motivul de apel invocat de intimata pârâtă, Curtea de Apel Pitești a

considerat că hotărârea pronunțată în fond este legală și temeinică. S-a arătat

chiar că până la data deciziei, 29 septembrie 2006, nu se emisese o hotărâre de

validare a dreptului real al reclamantelor, în temeiul legilor fondului

funciar, pentru terenul în litigiu. Or, chiar din această motivare rezultă că

terenul fusese solicitat în temeiul dispozițiilor Legii nr. 18/1991, ceea ce ar

putea conduce la incidența în cauză a prevederilor art. 8 din Legea nr.

10/2001.

Deși există o serie de dovezi în

acest sens, instanța de apel nu s-a pronunțat asupra lor și nu a rezolvat cauza

de o manieră la adăpost de critică.

În consecință, potrivit

dispozițiilor art. 312 și art. 313 C. proc. civ. va admite recursul, va casa

decizia și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași curte de apel pentru

rejudecarea apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul

declarat de pârâta comuna Gușoeni prin primar împotriva deciziei nr. 181/A din

29 septembrie 2006 a Curții de Apel Pitești, secția civilă.

Casează decizia,

trimite cauza pentru rejudecarea apelului la aceeași curte de apel.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 2 martie 2007.