ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1982/2007

Deliberând asupra recursului civil de față; Prin contestația înregistrată la 22 mai 2006 pe rolul Tribunalului Vâlcea numitele F.M.A. și P.M. au solicitat în contradictoriu cu intimata comuna Gușoeni prin primar anularea în parte a dispoziției nr. 78 din 18 aprilie 2006 și restituirea în natură a unei suprafețe de teren de circa 2 ha situată în intravilanul comunei menționate. În motivarea contestației s-a arătat că prin notificare au fost solicitate toate imobilele situate în intravilanul comunei, care au aparținut autorilor lor și au fost preluate de stat fără titlu valabil. Prin dispoziția contestată s-a dispus restituirea în natură a mai multor imobile, terenuri și construcții, mai puțin însă terenul de circa 2 ha.

Printr-o cerere completatoare contestatoarele au solicitat restituirea în natură și a unui teren în suprafață de 1,8775 ha situat în punctul „Butari" întrucât și acesta a fost preluat în 1949 fără titlu valabil. Prin sentința civilă nr. 485 din 19 iulie 2006 Tribunalul Vâlcea a admis în parte contestația, a anulat parțial dispoziția atacată și a dispus restituirea către contestatoare și a suprafeței de 17.883, 01 mp situată pe raza comunei Gușoeni, alături de imobilele restituite prin dispoziție. Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, alături de celelalte bunuri deja restituite și suprafața respectivă a fost preluată de către stat în anul 1949 în temeiul dispozițiilor Decretului nr. 83/1949 care nu constituie titlu valabil al statului, preluarea fiind abuzivă în raport de dispozițiile art. 6 din Legea nr. 213/1998.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimata comuna Gușoeni prin primar susținând că pentru terenurile ce au aparținut autorilor contestatoarelor, bunuri expropriate prin Decretul nr. 83/1949, acestea au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate și în temeiul legilor fondului funciar, iar Comisia județeană Vâlcea le-a emis titlu de proprietate pentru tot terenul preluat de la autori, astfel încât o nouă solicitare întemeiată pe prevederile Legii nr. 10/2001 nu mai poate fi primită. Prin decizia civilă nr. 181 din 29 septembrie 2006 Curtea de Apel Pitești a respins apelul ca nefondat, cu motivarea că nu s-a făcut dovada susținerilor apelantei. Împotriva acestei decizii a declarat recurs intimata Comisia Gușoeni prin primar criticând-o pentru nelegalitate și susținând că terenul ce face obiectul prezentului litigiu a fost deja solicitat în temeiul dispozițiilor Legii nr. 18/1991.

Recursul este întemeiat în sensul considerațiilor ce succed. Cu o motivare neconvingătoare și fără a cerceta motivul de apel invocat de intimata pârâtă, Curtea de Apel Pitești a considerat că hotărârea pronunțată în fond este legală și temeinică. S-a arătat chiar că până la data deciziei, 29 septembrie 2006, nu se emisese o hotărâre de validare a dreptului real al reclamantelor, în temeiul legilor fondului funciar, pentru terenul în litigiu. Or, chiar din această motivare rezultă că terenul fusese solicitat în temeiul dispozițiilor Legii nr. 18/1991, ceea ce ar putea conduce la incidența în cauză a prevederilor art. 8 din Legea nr. 10/2001. Deși există o serie de dovezi în acest sens, instanța de apel nu s-a pronunțat asupra lor și nu a rezolvat cauza de o manieră la adăpost de critică.

În consecință, potrivit dispozițiilor art. 312 și art. 313 C. proc. civ. va admite recursul, va casa decizia și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași curte de apel pentru rejudecarea apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de pârâta comuna Gușoeni prin primar împotriva deciziei nr. 181/A din 29 septembrie 2006 a Curții de Apel Pitești, secția civilă. Casează decizia, trimite cauza pentru rejudecarea apelului la aceeași curte de apel. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 martie 2007.