ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 64/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr.

4062/2004, la Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios

administrativ și fiscal, reclamanta Asociația P.A.C.R. a chemat în judecată pe

pârâtul Guvernul României, solicitând anularea H.G. nr. 1114/2004 (M. Of. nr.

665/23.07.2004), pentru completarea H.G. nr. 1336/2002, privind instituirea

sistemului național de gradare a semințelor de consum.

Reclamanta a formulat acțiunea, în

calitate de reprezentantă a societăților comerciale afiliate, care au ca obiect

legal de activitate, contractări, achiziții și comerț cu ridicata al cerealelor

și semințelor oleaginoase și prestări servicii, inclusiv depozitarea de

cereale, precum și în calitate de organizație patronală de ramură economică,

recunoscute în baza prevederilor Legii nr. 356/2004.

În motivarea acțiunii s-a arătat că

prin H.G. nr. 1114/2004 a fost completată H.G. nr. 1336/2002, în sensul că s-au

instituit sancțiuni contravenționale în legătură cu anumite obligații stabilite

prin H.G. nr. 1336/2002, completare care survine la peste un an și jumătate de

la termenul stabilit, fără consultarea organizațiilor din domeniu, fiind

abuzivă și nelegală, adoptarea acestei hotărâri fiind făcută și cu

nerespectarea condițiilor prevăzute de Legea nr. 52/2003, art. 1-3, privind

transparența decizională în administrația publică.

Se arată că H.G. nr. 1114/2004

adaugă la lege, fiind ilegală, întrucât actul normativ care stă la baza

instituirii sistemului de gradare, O.U.G. nr. 141/2002, prevede stabilirea de

sancțiuni contravenționale, numai în aplicarea prevederilor articolelor

ordonanței, fapt realizat prin H.G. nr. 82/2003, modificată și completată prin

H.G. nr. 689/2003.

În plus, H.G. nr. 1114/2004 încalcă

prevederile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă, întrucât

nu menționează necesitatea emiterii, iar publicarea Notei de fundamentare nu

s-a făcut.

Sistemul de gradare are

aplicabilitate sezonieră și repetabilă, debutând la începutul recoltării și

încetând la sfârșitul acesteia, anumite modificări putând fi aduse sistemului

de gradare, până la 30 aprilie, astfel că H.G. nr. 1114/2004 fiind emisă și

publicată la 23 iulie 2004, nu mai poate fi operațională în anul recoltă 2004 -

2005.

Se precizează că H.G. nr. 1336/2002,

în a cărei completare s-a emis H.G. nr. 1114/2004, se află în litigiu, fiind pe

rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - dosar nr. 3652/2003, iar

stabilirea și aplicarea de sancțiuni contravenționale înainte de soluționarea

litigiului, este abuzivă.

Referitor la aplicarea

contravențiilor, reclamanta a arătat că actul administrativ atacat nu

precizează clar persoanele cărora li se pot aplica sancțiunile

contravenționale, ceea ce contravine prevederilor legale în domeniul stabilirii

contravențiilor și permite interpretări abuzive în aplicarea sancțiunilor.

Așa cum sunt stabilite,

contravențiile afectează desfășurarea normală a activității de depozitare a

cerealelor, producătorul agricol fiind determinat să renunțe la prestația de

depozitare, ceea ce afectează veniturile membrilor Asociației P.A.C.R.,

reclamanta având, astfel, un interes public major în promovarea acțiunii.

Pârâtul a formulat întâmpinare,

invocând excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, acesteia

nefiindu-i vătămat vreun drept recunoscut de lege, iar pe fond a solicitat

respingerea acțiunii, dat fiind că H.G. nr. 1114/2004 a fost adoptată cu

respectarea normelor de tehnică legislativă și în vederea aplicării unitare și

obligatorii a prevederilor legale în domeniu, fiind consultate organizațiile

profesionale din sectoarele de producție, depozitare, procesare și

comercializare a semințelor de consum.

Ministerul Agriculturii, Pădurilor

și Dezvoltării Rurale a formulat cerere de intervenție accesorie în favoarea

pârâtului Guvernul României, cerere admisă în principiu conform art. 49-56 C.

proc. civ.

Intervenientul a invocat și el

excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, iar pe fond a

solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată.

S-au administrat probatorii cu acte

și în urma analizării acestora, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de

contencios administrativ și fiscal, a pronunțat sentința nr. 229 din 9

februarie 2005, prin care a respins excepția lipsei calității procesuale active

a reclamantei și pe fond, a respins acțiunea reclamantei, ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța această sentință,

instanța de fond a reținut că reclamanta, în calitate de persoană juridică de

drept privat, justifică interesul și are calitate procesuală activă, fiind o

asociație legal constituită, cu atribuții de reprezentare și apărare a

intereselor membrilor săi.

Pe fondul cauzei, a reținut instanța

de fond că actul administrativ dedus judecății a fost adoptat cu respectarea

normelor de tehnică legislativă și a fost elaborat prin consultarea organizațiilor

profesionale din domeniu, faptul că reclamantei nu i-a fost cerut avizul

consultativ scris și motivat, neputând fi reținut ca un motiv de nulitate și,

respectiv, de nelegalitate a acestuia.

Hotărârea de guvern a cărei anulare

se solicită, completează, de fapt, H.G. nr. 1336/2002, privind instituirea

sistemului național de gradare a semințelor de consum, prin articolul unic ce-l

conține, introducându-se o nouă secțiune referitoare la „Contravenții privind

neîndeplinirea obligațiilor de gradare a semințelor de consum”.

Se reține în considerentele

sentinței că actul administrativ în litigiu a fost inițiat de Ministerul

Agriculturii și Dezvoltării Rurale, fiind avizat de Consiliul Legislativ și de

Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Justiției, adoptarea sa făcându-se

cu respectarea dispozițiilor legale în materie, așa încât lipsa avizului scris

și motivat din partea reclamantei nu poate constitui motiv de nulitate a

actului administrativ în litigiu, cu atât mai mult, cu cât acesta avea doar

caracter consultativ.

Prin adoptarea H.G. nr. 1114/2004

s-a instituit un sistem contravențional, fără ca prin acesta să se adauge la

lege.

Se reține, de asemenea, că întrucât

actele administrative au la bază prezumția de legalitate, nu are relevanță

faptul că actul administrativ normativ ce a fost completat prin actul

administrativ dedus judecății, se afla în litigiu la data completării

dispozițiilor acestuia.

Împotriva sentinței a declarat

recurs, reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și invocând

motivele prevăzute de art. 304 pct. 7, 9 și 10 C. proc. civ.

Se susține, în esență, că instanța

nu s-a pronunțat asupra unor importante argumente și dovezi, documente, pe care

le-a învederat ca mijloace de aplicare și susținere a cererii sale și care erau

hotărâtoare pentru soluționarea corectă a cauzei.

La dosar nu există dovezi din care

să rezulte că actul administrativ atacat s-a elaborat prin consultarea

organizațiilor profesionale, precum și a organizațiilor interesate și nu s-a

depus nici documentația care a stat la baza elaborării acestui act, în special

proiectul.

Faptul că nu i s-a solicitat avizul

consultativ, scris și motivat, reclamantei, deși avea această obligație, este

motiv de anulare a actului administrativ contestat în justiție, în condițiile

legii, chiar și în situația în care respectarea acestuia nu era obligatorie.

Actul administrativ atacat creează

un cadrul nefavorabil valorificării tuturor factorilor de producție, iar din

înscrisul oficial primit de la intervenientă rezultă că s-a elaborat în baza

unei hotărâri a unei asociații private și reprezintă, de fapt, interesele

agenților economici din acea asociație.

Se susține că procedura de elaborare

a actului atacat a încălcat de fapt dispozițiile legale în materie - art. 5-8

ale H.G. nr. 555/2001, privind procedurile pentru supunerea proiectelor de acte

normative, spre aprobare, Guvernului, precum și procedura prevăzută de Legea

nr. 52/2003.

Pe de altă parte, instituirea

sancțiunilor contravenționale servește unui interes privat și ea nu se

justifică prin pericolul social, public sau interesul public major lezat,

datorită neaplicării gradării.

Se critică soluția și prin faptul că

H.G. nr. 1114/2004 nu este conformă cu prevederile comunitare, întrucât pe

piața agricolă comună, nu există un sistem de gradare, cetățenii comunitari

urmând a fi sancționați în România, pentru o culpă care nu există în nici un

stat al Uniunii Europene.

În fine, se critică actul

administrativ, și prin faptul că a fost publicat la sfârșitul campaniei de

recoltare a cerealelor păioase, după ce contractele cu agricultorii fuseseră

încheiate și executate, prestatorii trezindu-se în situația de contravenienți,

încălcându-se principiul legal și moral conform căruia orice modificări

ulterioare ale sistemului de gradare se face până la 30 aprilie.

Prin instituirea de amenzi

contravenționale, prestatorii de servicii sunt obligați să impună clauza

gradării în contractele economice în mod abuziv, fără ca partenerii,

agricultorii, care apelează la silozuri, să fie de acord.

Recursul este nefondat.

În baza prevederilor O.U.G. nr.

141/2002, privind reglementarea depozitării semințelor de consum, regimul

certificatelor de depozit pentru acestea și constituirea Fondului de garantare

pentru certificatele de depozit, aprobată, cu modificări și completări, prin

Legea nr. 149/2003, s-a elaborat H.G. nr. 1336/2002 privind instituirea

Sistemului Național de Gradare a Semințelor de Consum, acesta având un rol

determinant în asigurarea unui sprijin activ în folosul producătorilor agricoli,

în sensul creșterii veniturilor acestora, precum și în crearea unei piețe

agricole transparente, corecte și stabile.

În vederea asigurării aplicării

unitare și obligatorii a prevederilor legale privind desfășurarea activității

de gradare a semințelor de consum, a fost necesară instituirea unui sistem de

sancțiuni contravenționale, așa încât s-a elaborat H.G. nr. 1114/2004, pentru

completarea H.G. nr. 1336/2002, privind instituirea Sistemului Național de

Gradare a Semințelor de Consum.

Acest sistem de sancțiuni

contravenționale a făcut obiectul unei dezbateri în cadrul Comisiei Naționale

de Gradare a Semințelor de Consum, Comisie care asigură funcționarea Sistemului

Natural de Gradare a Semințelor de Consum și este formată din reprezentanți ai

Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, ai patronatelor și

organizațiilor profesionale din sectoarele de producție, depozitări, procesare

și comercializare a semințelor de consum.

Propunerile cu privire la

sancțiunile contravenționale au fost înaintate apoi Ministerului Agriculturii,

Pădurilor și Dezvoltării Rurale care, în baza art. 32 alin. (1) și (2) din

O.U.G. nr. 141/2002, a elaborat H.G. nr. 1114/2004, pentru completarea H.G. nr.

1336/2002 și O.M. nr. 595 din 17 august 2004, pentru împuternicirea persoanelor

care constată contravențiile și aplică sancțiunile privind neîndeplinirea

obligațiilor de gradare a semințelor de consum.

Așadar, actul administrativ a cărui

anulare se solicită, a fost inițiat de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și

Dezvoltării Rurale, cu atribuții și competențe în domeniu, și el poartă viza

Consiliului Legislativ, cea a Ministerului Finanțelor Publice și a Ministerului

Justiției, fiind respectate și normele de tehnică legislativă pentru elaborarea

actelor normative prevăzute de Legea nr. 24/2000.

Prin urmare, așa cum corect a

reținut și instanța de fond, sunt neîntemeiate susținerile

recurentei-reclamante, în sensul că nu a fost prezentată instanței,

„documentația ce a stat la baza elaborării actului contestat” sau că „elaborarea

actului s-a făcut în afara autorității publice inițiatoare”.

Instituirea sistemului sancționator

prin actul administrativ atacat, era necesară pentru a se asigura aplicarea

unitară și obligatorie a prevederilor legale privind desfășurarea activității

de gradare a semințelor de consum (stabilite prin O.U.G. nr. 141/2002, aprobată

cu modificări și completări prin Legea nr. 149/2003, respectiv prin H.G. nr.

1336/2002) și pentru ca implementarea Sistemului Național de Gradare să se

alinieze la standardele europene în vigoare.

În aceste condiții, simplul fapt că

reclamantei nu i-a fost solicitat avizul consultativ scris și motivat la

elaborarea proiectului, nu poate fi reținut ca motiv de nelegalitate a H.G. nr.

1114/2004.

Aceasta, cu atât mai mult, cu cât

art. 29 din H.G. nr. 1114/2004 dispune că pentru contravențiile prevăzute la

art. 26, sunt aplicabile prevederile O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic

al contravențiilor, modificată și completată prin Legea nr. 180/2002, astfel că

orice persoană fizică sau juridică, nemulțumită de modul cum au fost constatate

contravențiile și aplicate sancțiunile, poate urma căile de atac prevăzute de

respectiva ordonanță.

Față de considerentele expuse, constatând că nu

există motive de casare sau modificare a hotărârii pronunțate de instanța de

fond, Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

Asociația P.A.C.R. împotriva sentinței civile nr. 229 din 9 februarie 2005 a

Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și

fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 12 ianuarie 2006.