Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.02.2001
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6818/2006

HOTĂRÂRE
21.02.2001
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6818/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2001)

Asupra recursului de față: Prin sentința penală nr. 144 din 16 octombrie 2006, Curtea de Apel Craiova, secția penală, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul T.I. împotriva rezoluției date de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, de neîncepere a urmăririi penale față de magistrații judecători din cadrul Tribunalului Dolj, intimații C.C., M.A.C. și E.V., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, faptă prevăzută de dispozițiile art. 246 C. pen. Pentru a pronunța această sentință, Curtea de Apel Craiova a reținut că, la 22 iunie 2006, persoana vătămată, respectiv recurentul T.I. a formulat plângere la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, solicitând trimiterea în judecată a intimaților, judecători în cadrul Tribunalului Dolj, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, faptă prevăzută de dispozițiile art. 246 C. pen.

S-a susținut în plângerea formulată că cei trei magistrați l-au nedreptățit pe recurent prin modul de soluționare a dosarului civil nr. 1440/2006 având ca obiect contestația în anulare formulată de recurent împotriva deciziei nr. 2546/2000 și a deciziei nr. 1387/2001 ale Tribunalului Dolj. Aceste afirmații au fost făcute fără a se prezenta indicii sau probe care să le susțină, motiv pentru care, la data de 29 iunie 2006, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva magistraților judecători în cadrul Tribunalului Dolj. Plângerea împotriva rezoluției pronunțată la 29 iunie 2006 a fost respinsă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.

Împotriva hotărârii a declarat recurs petiționarul, solicitând casarea hotărârii și desființarea rezoluției atacate, urmărind însă să obțină anularea deciziei civile 1387 din 30 martie 2001 pronunțată de Tribunalul Dolj și menținerea deciziei civile nr. 936 pronunțată de aceeași instanță, cu obligarea pârâtei din cauzele respective, adică R.A.T. Craiova la 100.000.000 lei ROL despăgubiri. Examinând hotărârea în raport de motivele invocate de recurent, ca și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept conform art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente: Prin rezoluția nr. 261/P/2006 din 29 iunie 2006, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistrații judecători C.C., M.A.C.

și E.V. pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen., în soluționarea plângerii penale formulată de petentul T.I. Rezoluția a fost confirmată de procurorul ierarhic superior și apoi de prima instanță, prin sentința recurată, apreciindu-se că nu există nici un indiciu că magistrații intimați și-ar fi exercitat în mod abuziv atribuțiunile de serviciu cu ocazia soluționării cauzelor civile în care petentul era implicat. În fața instanței de recurs, petentul prezent a stăruit în recursul formulat, dar a solicitat anularea deciziei civile care îl nemulțumea, respectiv a deciziei civile nr. 1387 din 30 martie 2001 pronunțată de Tribunalul Dolj și menținerea deciziei civile nr. 936 din 21 februarie 2001 pronunțată de aceeași instanță.

Din această conduită procesuală reiese că petentul recurent a urmărit ca prin mijloace procedurale penale, să obțină reformarea unor hotărâri irevocabile în materie civilă. Neaducând nici o critică hotărârii primei instanțe și rezoluției procurorului care exonera de răspundere penală magistrații intimați, petentul consimte la aceste acte procesuale în mod tacit. Verificând din oficiu hotărârea sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că la pronunțarea sentinței, prima instanță a răspuns cerințelor de legalitate și temeinicie, astfel că în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petent.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul T.I. împotriva sentinței penale nr. 144 din 16 octombrie 2006 a Curții de Apel Craiova, secția penală. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 21 noiembrie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-04-20
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2123/2007
Asupra recursului penal de față: în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 15 din 15 februarie 2007, Curtea de Apel Craiova, a respins, ca nefondată, plângerea petentului T.I. împotriva rezoluției din 25 o
ÎCCJ 2006-02-21
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2694/2006
Această hotărâre a fost atacată cu recurs la Tribunalul Dolj de petent, calea de atac fiind soluționată de magistrații judecători B.L., M.S. și D.B. prin decizia civilă nr. 972 din 30 mai 2005. Apreciind probatoriul administrat în cauză, in
ÎCCJ 2009-10-30
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față În baza lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin plângerea adresată la 12 iunie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, trimisă spre competentă soluționare Parchetului de pe lângă Înalta Curte de
ÎCCJ 2006-03-17
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3692/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația în anulare din 20 iunie 2005 (data poștei), contestatorul S.E.C. a solicitat desființarea deciziei nr. 3190/2005 pronunțată de Înalta Curte de C
ÎCCJ 2006-02-02
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 693/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 31 mai 2005, SC T. SA a formulat o plângere penală împotriva judecătorilor F.D., R.D. și G.T., toți din cadrul Tribunalului Dolj, pentru infracțiunile
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă