ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9188/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data

de 27 februarie 2006 la Tribunalul Sălaj și întemeiată pe dispozițiile Legii

nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în

străinătate Direcția Generală de Pașapoarte a chemat în judecată pe pârâta

P.G.O. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună

restrângerea exercitării dreptului la libera circulație pentru aceasta pentru

că la data de 5 februarie 2006 a fost returnată din Italia în baza Acordului de

readmisie încheiat cu această țară.

Prin sentința civilă nr. 373 din 21

aprilie 2006 Tribunalul Sălaj a admis acțiunea și a restrâns exercitarea

dreptului la libera circulație a pârâtei pe teritoriul Italiei până la data de

31 august 2006 inclusiv.

Pentru a pronunța această hotărâre

instanța a reținut că sunt incidente dispozițiile art. 38 lit. a) din Legea nr.

248/2005.

Împotriva acestei sentințe

reclamanta a declarat apel respins ca tardiv prin decizia civilă nr. 186 A din

6 iunie 2006 de Curtea de Apel Cluj, secția civilă.

Împotriva deciziei reclamanta a

formulat recurs susținând că apelul a fost greșit respins ca tardiv, deoarece

așa cum rezultă din borderoul de expediție nr. 330 din 22 mai 2006 la poziția 5

se găsește înscris apelul cu nr. 60299 fiind astfel respectat termenul de 5

zile.

Recursul nu este fondat.

Conform art. 32 alin. (4) din Legea

nr. 248/2005 termenul de apel este de 5 zile de la comunicare.

Instanța de apel a reținut corect că

sentința atacată a fost comunicată la data de 15 mai 2006 iar apelul a fost înregistrat

la data de 23 mai 2006 peste termenul prevăzut de lege.

Susținerea recurentei că potrivit

mențiunii din borderoul nr. 330 din data de 22 mai 2006 (fila 4 dosarul nr.

543/84/2006 al Înaltei Curți de Casație și Justiție) apelul a fost declarat în

termen, nu poate fi primită.

Conform art. 104 C. proc. civ.

„Actele de procedură trimise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc

îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte

de împlinirea lui „.

Or din verificarea actelor și

lucrărilor dosarului nu se constată existența plicului cu care a fost expediat

apelul și care să conțină mențiunea cu privire la data poștei.

Așa fiind, întrucât dovada

comunicării hotărârii rezultă din procesul verbal întocmit de agentul procedural

(fila 15 dosar fond) iar acest act oficial nu poate fi completat cu probe

extrinseci, rezultă că reclamanta nu a respectat termenul de 5 zile prevăzut de

lege pentru depunerea apelului, iar recursul se privește astfel ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul

declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte București împotriva

deciziei civile nr. 186/A din 6 iunie 2006 a Curții de Apel Cluj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 10 noiembrie 2006.