ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7196/2006

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra

cauzei civile de față, a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța la

16 iulie 2001, reclamanta N.C. a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul

Apărării Naționale pentru ca instanța, prin hotărârea ce o va pronunța, să

dispună obligarea pârâtului la încheierea contractului de vânzare-cumpărare

pentru apartamentul situat în Constanța, cu daune cominatorii de 500.000 lei

pentru fiecare zi de întârziere.

Prin sentința

civilă nr. 15087

din

15 octombrie 2001 Judecătoria Constanța a admis acțiunea astfel cum a fost

formulată.

Prin decizia civilă nr. 288 din 4 iulie 2002 Tribunalul

Brăila, secția civilă, respins ca nefondat apelul declarat de Ministerul

Apărării Naționale împotriva acestei sentințe.

Curtea de Apel Galați, secția civilă, a pronunțat decizia

civilă nr. 1361/R din 22 octombrie 2002 prin care a respins recursul împotriva

deciziei nr. 288/2002.

Împotriva acestor hotărâri, la 22 octombrie 2003 Procurorul

General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a

declarat recurs în anulare, în temeiul art. 330 pct. 2 C. proc. civ.

S-a susținut că hotărârile criticate au fost pronunțate cu

încălcarea esențială a legii, ceea ce a determinat o soluționare greșită a

cauzei pe fond.

Recursul în anulare este inadmisibil.

Prin hotărârea pronunțată de Judecătoria Brăila, devenită

irevocabilă prin respingerea recursului, reclamanta beneficiază de un drept

față de Ministerul Apărării Naționale, astfel încât anularea acestuia, ca efect

al admiterii recursului în anulare, ar constitui o ingerință în dreptul său de

a i se respecta patrimoniul.

În cauza S. ș.a. împotriva României, Curtea Europeană a

Drepturilor Omului a statuat, prin Hotărârea pronunțată la 23 februarie 2006,

faptul că se impune respectarea hotărârilor judecătorești intrate în puterea

lucrului judecat. Nici o parte nu este abilitată să solicite reluarea unei

judecăți în care s-a pronunțat o hotărâre intrată în puterea de lucru judecat,

cu scopul de a obține o reexaminare a cauzei și o nouă decizie în privința ei.

Dacă nu ar fi așa, repunerea în discuție a hotărârilor

irevocabile ar da naștere la un climat general de insecuritate juridică.

Ca atare, intervenția Procurorului General după soluționarea

irevocabilă a unui raport juridic la care nu a fost parte, nu este admisibilă

întrucât prin admiterea căii extraordinare de atac s-ar ajunge la anularea unor

drepturi recunoscute în patrimoniul reclamantei, cu consecința ruperii justului

echilibru ce trebuie menținut între protejarea proprietății și exigențele de

interes general.

Având în vedere cele mai sus arătate, recursul în anulare va

fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibil recursul în anulare declarat de

Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție împotriva

sentinței

civile nr. 15087 din 15 octombrie 2001 a Judecătoriei Constanța, deciziei

civile nr. 288 din 4 iulie 2002 a Tribunalului Constanța și deciziei civile nr.

1361 R din 22 octombrie 2002 a Curții de Apel Galați.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 septembrie 2006.