ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7196/2006

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța la 16 iulie 2001, reclamanta N.C. a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Apărării Naționale pentru ca instanța, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la încheierea contractului de vânzare-cumpărare pentru apartamentul situat în Constanța, cu daune cominatorii de 500.000 lei pentru fiecare zi de întârziere. Prin sentința civilă nr. 15087 din 15 octombrie 2001 Judecătoria Constanța a admis acțiunea astfel cum a fost formulată. Prin decizia civilă nr. 288 din 4 iulie 2002 Tribunalul Brăila, secția civilă, respins ca nefondat apelul declarat de Ministerul Apărării Naționale împotriva acestei sentințe.

Curtea de Apel Galați, secția civilă, a pronunțat decizia civilă nr. 1361/R din 22 octombrie 2002 prin care a respins recursul împotriva deciziei nr. 288/2002. Împotriva acestor hotărâri, la 22 octombrie 2003 Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a declarat recurs în anulare, în temeiul art. 330 pct. 2 C. proc. civ. S-a susținut că hotărârile criticate au fost pronunțate cu încălcarea esențială a legii, ceea ce a determinat o soluționare greșită a cauzei pe fond. Recursul în anulare este inadmisibil. Prin hotărârea pronunțată de Judecătoria Brăila, devenită irevocabilă prin respingerea recursului, reclamanta beneficiază de un drept față de Ministerul Apărării Naționale, astfel încât anularea acestuia, ca efect al admiterii recursului în anulare, ar constitui o ingerință în dreptul său de a i se respecta patrimoniul.

În cauza S. ș.a. împotriva României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat, prin Hotărârea pronunțată la 23 februarie 2006, faptul că se impune respectarea hotărârilor judecătorești intrate în puterea lucrului judecat. Nici o parte nu este abilitată să solicite reluarea unei judecăți în care s-a pronunțat o hotărâre intrată în puterea de lucru judecat, cu scopul de a obține o reexaminare a cauzei și o nouă decizie în privința ei. Dacă nu ar fi așa, repunerea în discuție a hotărârilor irevocabile ar da naștere la un climat general de insecuritate juridică. Ca atare, intervenția Procurorului General după soluționarea irevocabilă a unui raport juridic la care nu a fost parte, nu este admisibilă întrucât prin admiterea căii extraordinare de atac s-ar ajunge la anularea unor drepturi recunoscute în patrimoniul reclamantei, cu consecința ruperii justului echilibru ce trebuie menținut între protejarea proprietății și exigențele de interes general.

Având în vedere cele mai sus arătate, recursul în anulare va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca inadmisibil recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva sentinței civile nr. 15087 din 15 octombrie 2001 a Judecătoriei Constanța, deciziei civile nr. 288 din 4 iulie 2002 a Tribunalului Constanța și deciziei civile nr. 1361 R din 22 octombrie 2002 a Curții de Apel Galați. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 septembrie 2006.