ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 312/2007

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Inculpatul P.G. a fost trimis

în judecată prin rechizitoriul D.N.A. – Serviciul teritorial Cluj din 29

noiembrie 2004, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 254 alin.

(1) C. pen., raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen., de art. 31 alin. (2) C. pen., raportat la art. 289 C.

pen., cu aplicarea art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, art. 26 C. pen.,

raportat la art. 248 C. pen., cu aplicarea art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., prevăzută de art. 289 C. pen., raportat

la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen., toate, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În vederea recuperării

prejudiciului cauzat prin faptele presupuse a fi săvârșite de inculpat și care

a fost stabilit în cursul urmăririi penale la suma de 984.968.977 lei pentru

care Spitalul clinic de adulți Cluj s-a constituit parte civilă, D.N.A. a

ridicat de la Serviciul tehnic al Spitalului clinic de adulți Cluj și de la

domiciliul inculpatului la 29 septembrie 2004, certificate de trezorerie în

valoare de 1.207.000.000 lei emise pe numele inculpatului P.G. și de asemenea,

s-a ridicat și suma de 58.300.000 lei ce a fost depusă la Sucursala Cluj a C.E.C.

pe numele inculpatului și la dispoziția parchetului.

Prin sentința penală nr. 661

din 21 noiembrie 2005, Tribunalul Cluj a dispus condamnarea inculpatului

infracțiunile mai sus-menționate la o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare

și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C.

pen. și l-a obligat în solidar cu inculpata R.E. să plătească Spitalului clinic

de adulți Cluj despăgubiri civile în sumă de 455.395.920 lei și, de asemenea,

l-a obligat pe inculpatul P.G. să restituie către partea vătămată G.V. suma de

400.000.000 ROL.

La data de 7 septembrie

2006, inculpatul P.G., în baza art. 168 alin. (1) C. proc. pen., a formulat

contestație împotriva sechestrului asigurator dispus în dosarul respectiv,

solicitând în principal revocarea acesteia, iar în subsidiar, revocarea

parțială și instituirea unui sechestru printr-o sumă în cuantum total de

28768786 RON și eliberarea de sub sechestru a celorlalte sume:

Se susține că din noua

expertiză efectuată la instanța de apel rezultă că lucrările au fost realizate

în totalitate.

Prin încheierea penală nr. 218

din 15 septembrie 2006, Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, a

respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de inculpatul P.G. împotriva

măsurii asiguratorii instituită în cursul urmăririi penale asupra bunurilor aparținând

acestuia în vederea recuperării prejudiciului în cauza respectivă.

S-a avut în vedere că

valoarea prejudiciului nu a fost încă determinată în mod cert, iar constituirea

de parte civilă formulată de părțile civile se reduce la o sumă aproximativă de

acea pentru care s-au instituit măsurile asiguratorii, iar aceste măsuri

reprezintă o garanție a recuperării prejudiciului cauzat prin faptele pentru

care inculpatul este judecat.

Împotriva încheierii de

respingere a contestației privind măsurile asiguratorii, inculpatul a declarat

recurs, nemotivat, iar apărătorul desemnat din oficiu a solicitat admiterea

recursului, dar nu a invocat nici un motiv de casare a încheierii.

Recursul este nefondat.

Din verificarea actelor și

lucrărilor dosarului se constată că soluția Curții de Apel Cluj de respingere a

contestației formulată de inculpatul P.G. cu privire la măsurile asiguratorii

aplicate în cauză este legală și temeinică.

Într-adevăr față de faptul

că măsurile au fost legal luate și aplicate și că procesul de află în curs de

judecată la instanța de apel se impune menținerea acestora care au fost

aplicate în vederea asigurării recuperării prejudiciului cauzat de inculpat

prin fapte penale.

Așa fiind, și cum nu se

constată nici un motiv de nulitate a încheierii atacate recursul declarat de

inculpat este nefondat și urmează ca potrivit art. 385

15

pct. 1 lit.

b) C. proc. pen., a se respinge ca atare.

Recurentul va fi obligat la

plata cheltuielilor judiciare către stat în care se include și onorariul pentru

apărătorul din oficiu, care se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul P.G. împotriva încheierii penale nr. 218 din 15

septembrie 2006 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr. 281/33/2006.

Obligă recurentul inculpat

să plătească statului suma de 220 lei cheltuieli judiciare, din care suma de

100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 19 ianuarie 2007.