ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4561/2007

Deliberând în condițiile art. 256 C.

proc. civ. asupra cauzei civile de față a reținut următoarele:

Curtea de Apel Iași, prin hotărârea

nr. 8 din 22 septembrie 2006 a respins cererea de revizuire a deciziei civile

nr. 1030 din 13 mai 2002 a Tribunalului Iași și a sentinței penale nr. 2077 din

24 aprilie 2003, definitivă prin decizia penală nr. 1146 din 23 octombrie 2003

a Tribunalului Iași și prin decizia penală nr. 253 din 1 aprilie 2004 a Curții

de Apel Iași, formulată de R.E. în nume propriu și în calitate de reprezentant

al SC E.F.E.R. SRL în contradictoriu cu intimații F.E. și F.F.

Prin considerentele hotărârii se

arată că hotărârea penală invocată a avea autoritate de lucru judecat față de

decizia supusă revizuirii în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., nu este anterioară hotărârii civile și, ca atare, condițiile prevăzute de

art. 22 alin. (1) C. proc. civ. nu sunt îndeplinite.

Împotriva hotărârii a declarat

recurs revizuentul R.E., invocând nelegalitatea acesteia pentru următoarele

aspecte:

Instanța nu a observat că împotriva

deciziei Tribunalului Iași s-a declarat recurs, soluționat prin decizia civilă

nr. 898 din 14 noiembrie 2005 care a menținut decizia pronunțată în apel. În

această situație hotărârea penală este anterioară celei civile.

A fost încălcat principiul

autorității de lucru judecat.

Se arată că s-a solicitat revizuirea

deciziei civile nr. 898 din 4 noiembrie 2005, însă instanța a dispus

disjungerea ei.

Obiectul proceselor l-a constituit

anularea unui contract de vânzare-cumpărare încheiat de către F.E. în favoarea

fiului său F.F. privind suprafața de 1000 mp teren construit, act ce a fost

desființat prin hotărârea penală.

Intimații, prin întâmpinarea

formulată, solicită respingerea recursului.

Analizând decizia recurată prin

prisma dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Curtea reține cele ce succed:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Curții de Apel Iași sub nr. 520 din 2 februarie 2006 R.E. a solicitat

revizuirea deciziei civile nr. 898/2005 a Curții de Apel Iași în temeiul art.

322 pct. 8 C. proc. civ. și a deciziei civile nr. 1030/2002 a Tribunalului

Iași.

Cele două capete de cerere au fost

disjunse, față de temeiurile invocate, ce atrag competențe materiale ale

instanțelor diferite.

Cererea de revizuire a deciziei

civile nr. 898/2005 a fost respinsă ca inadmisibilă, deoarece hotărârea

pronunțată în recurs nu a evocat fondul, prin decizia civilă nr. 275 din 7

aprilie 2006.

Soluția primei instanțe este corectă

față de conținutul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Situația premisă acestui punct de

revizuire este existența a două hotărâri definitive.

Prin urmare, este lipsită de

relevanță împrejurarea declarării căii de atac a recursului, cât timp decizia

nr. 1030/2002 putea fi revizuită la data când a rămas definitivă.

În aprecierea autorității de lucru

judecat a hotărârii penale față de decizia supusă revizuirii, este, de

asemenea, lipsit de relevanță faptul că împotriva deciziei s-a declarat recurs,

cât timp revizuentul a exercitat calea extraordinară de atac de retractare

împotriva deciziei nr. 1030/2002 și nu împotriva soluției date în recursul

asupra acestei decizii.

Drept urmare, în temeiul

dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca

nefondat, întrucât dezlegarea dată cererii de revizuire, cu referire la

inexistența autorității de lucru judecat a hotărârii penale față de hotărârea

civilă supusă revizuirii, este corectă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul

declarat de revizuentul R.E. împotriva sentinței civile nr. 8 din 22 septembrie

2006 a Curții de Apel Iași, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 iunie 2007.