ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2630/2007

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea pronunțată

la 2 mai 2007, Curtea de Apel Brașov a dispus, printre altele, menținerea

stării de arestare preventivă a apelantului intimat inculpat H.G., temeiurile

care au fost avute în vedere la luarea acesteia menținându-se în continuare,

și, în ce privește persoana inculpatului existând date că lăsarea sa în

libertate aduce prejudicii ordinii de drept și publice.

Împotriva încheierii,

apelantul intimat inculpat, în termenul legal, a declarat recurs, cale de atac

motivată oral pe nemenținerea, în ce-l privește, a temeiurilor de fapt și de

drept care au dus la luarea măsurii arestării sale preventive, impunându-se revocarea

acesteia și punerea sa în libertate.

Recursul nu este fondat.

Din verificarea lucrărilor

dosarului, se reține că inculpatul H.G. a fost arestat preventiv în baza

mandatului de arestare preventivă nr. 30 din 21 martie 2006 al Tribunalului

pentru Minori și Familie Brașov, temeiul constituindu-l art. 148 alin. (1) lit.

f) C. proc. pen.

Periodic, la termenele

legale, instanțele competente au verificat legalitatea arestării preventive a

inculpatului și, de asemenea, legal, au menținut-o, temeiurile avute în vedere

menținându-se și impunând în continuare, privarea de libertate.

Totodată, se reține că prin

sentința penală nr. 20 din 14 martie 2007 a Tribunalului pentru Minori și

Familie Brașov, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 20 ani

închisoare și i s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen., pe durata de 5 ani,

pentru săvârșirea, în concurs, a două infracțiuni de tâlhărie, prevăzută de art.

211 alin. (1) și (2) lit. b), alin. (2

1

) lit. a), b) și c) C. pen.,

cu aplicarea art. 75 lit. c) și a art. 37 lit. a) din același cod (două

pedepse) și pentru infracțiunea de omor calificat și deosebit de grav,

prevăzută de art. 174 alin. (1), raportat la art. 175 alin. (1) lit. d), a art.

176 lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) și a art. 37 lit. a) din

același cod.

În faza judecării apelurilor

declarate împotriva sentinței, instanța de control judiciar, a reținut că, în

ce privește starea de arest preventiv a inculpatului, aceasta se impune a fi

menținută, în cauză fiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 143 și art. 148

lit. f) C. proc. pen., respectiv inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru

care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață (omorul deosebit de grav) sau

pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în

libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, acest din urmă

temei fiind desprins din probele cauzei.

De asemenea, menținerea

inculpatului în stare de arest preventiv este în concordanță și cu dispozițiile

art. 5 paragraful 3 din C.E.D.O.L.F.

Pentru considerentele

expuse, recursul declarat de inculpat nefiind fondat, în conformitate cu

dispozițiile art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.

În baza dispozițiilor art. 192

din același cod, cu referire la art. 189 alin. (1), inculpatul recurent va fi

obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul H.G. împotriva încheierii din 2 mai 2007,

pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori și

de familie, în dosarul nr. 618/64/2007.

Obligă recurentul inculpat

să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40

lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 15 mai 2007.