Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.06.2006

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3801/2006

HOTĂRÂRE
14.06.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3801/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 204 din 27 martie 2007 pronunțată de Tribunal Cluj, secția penală, a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatoarea M.I. împotriva deciziei penale nr. 615/ R din 23 noiembrie 2005 a aceluiași tribunal. Contestatoarea a fost obligată la 100 RON cheltuieli judiciare către stat. Anterior soluționării contestației în anulare, prin încheierea din data de 23 martie 2006, în baza art. 52 C. proc. pen., a fost respinsă cererea formulată de contestatoare prin care recuza cei trei judecători ce compuneau completul de judecată, cu motivarea că cele invocate de contestatoare nu se numără printre motivele de recuzare reglementate de art. 47 și 48 C. proc.

pen., iar faptul că aceasta este nemulțumită de faptul că instanța i-a respins o probă, nu poate să conducă la concluzia că instanța are un interes în cauză. În motivarea deciziei nr. 204/2006 tribunalul a reținut că recurenta a fost condamnată prin sentința penală nr. 319 din 21 februarie 2003 a Judecătoriei Oradea, la pedeapsa de 400.000 lei vechi amendă, pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen., sentință rămasă definitivă prin nerecurare. Ulterior, recurenta a formulat cerere de revizuire a sentinței de condamnare, cerere care a fost respinsă prin sentința penală nr. 227 din 9 februarie 2005 a Judecătoriei Oradea cu motivarea că nu este întrunit nici unul din cazurile prevăzute de art. 394 C. proc.

pen. Împotriva acestei sentințe contestatoarea a declarat recurs care a format obiectul dosarului nr. 1241/2005 al Tribunalului Bihor. Prin încheierea nr. 5361 din 17 iunie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a dispus strămutarea judecării cauzei sus arătată, de la Tribunalul Bihor la Tribunalul Cluj, formându-se dosarul nr. 7489 al acestei instanțe. Prin decizia nr. 615 din 23 noiembrie 2005 a Tribunalului Cluj s-a respins, ca nefondat, recursul promovat de prezenta recurentă contestatoare, împotriva sentinței penale nr. 227/2005 a Judecătoriei Oradea. Împotriva deciziei nr. 615 din 23 noiembrie 2005, M.I. a formulat contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 386 lit. c) C. proc.

pen., arătând că ea a invocat faptul că, plângerea penală formulată împotriva sa este tardivă, însă această susținere nu a fost cercetată, iar plicul cu care a fost expediată plângerea către Judecătoria Oradea conține o ștampilă falsă cu privire la data expedierii, astfel încât s-a creat convingerea că instanța a fost sesizată în termenul de două luni. Contestația în anulare a fost soluționată prin decizia penală nr. 204 din 27 martie 2006 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. 8845/2005. Deși această decizie este definitivă potrivit art. 392 alin. (4) C. proc. pen., contestatoarea a formulat recurs pe care l-a adresat Înaltei Curți de Casație și Justiție. Competența materială este strict prevăzută de lege în Titlul II, Capitolul I, Secțiunea I din Codul de procedură penală, iar părțile nu pot să-și aleagă instanța care să le judece cauza.

Potrivit acestei reglementări, calea de atac declarată împotriva unei hotărâri este soluționată de instanța imediat ierarhic superioară, instanței care a pronunțat hotărârea atacată. Cum, hotărârea recurată de petentă a fost pronunțată de Tribunalul Cluj, competența de soluționare a căii de atac declarată împotriva deciziei sus arătată, revine Curții de Apel Cluj, secția penală. Potrivit acestor considerente, urmează ca în baza art. 42 C. proc. pen., să se decline competența de soluționare a recursului declarat de petiționara M.I. în favoarea Curții de Apel Cluj, căreia îi va fi trimis dosarul.

D E C I D E Declină competența de soluționare a recursului declarat de petiționara M.I. împotriva deciziei penale nr. 204 din 27 martie 2006 pronunțată de Tribunalul Cluj pentru Curtea de Apel Cluj, secția penală, și trimite cauza la această instanță. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 14 iunie 2006.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-09-04
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2628/2008
. 386 și urm. C. proc. pen., instanța a reținut că în cauză nu există vreunul din cazurile de contestație în anulare expres și limitativ prevăzute de art. 386 lit. a)-e) C. proc. pen. Prin sentința penală nr. 1762/2006 pronunțată de Judecăt
ÎCCJ 2007-02-22
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 991/2007
recurentul B.I. împotriva deciziei penale nr. 363/ R din 23 iunie 2006 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosarul nr. 334/2006, pe care a menținut-o în întregime. A fost obligat recurentul să plătească statului suma de 100 lei RON cheltuiel
ÎCCJ 2005-06-01
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3426/2005
rea contestatoarei de a i se admite cererea de reformulare a prezentului recurs în contestație în anulare și trimiterea cauzei la Curtea de Apel Oradea, pentru soluționarea contestației în fond, nu este admisibilă, deoarece, această instanț
ÎCCJ 2004-12-10
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6661/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 279 din 5 august 2004, Tribunalul Bihor a dispus condamnarea inculpatei B.D.A. la 3 închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute
ÎCCJ 2006-05-04
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2815/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 653/ R din 9 noiembrie 2005, Tribunalul Bihor, în baza art. 391 C. proc. pen., raportat la art. 386 lit. a) și b) C. proc. pen., a respin
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă