CtEDO 10.10.2023 Auto

HORA v. THE UNITED KINGDOM

RESPONDENT
GBR
HOTĂRÂRE
10.10.2023
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
HORA v. THE UNITED KINGDOM (CtEDO, 2023)
HUDOC · oficial

Publicat la 30 octombrie 2023 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 1048/20 Michael Christopher HORA împotriva Regatului Unit depusă la 6 ianuarie 2020 a comunicat la 10 octombrie 2023 OBIECTUL CAUZEI În urma unei condamnare pentru viol și agresiune sexuală, reclamantul are o condamnare nedeterminată pentru protecția publică din 2007. În conformitate cu art. 3 din Legea privind reprezentarea poporului 1983, nu are voie să voteze. O alegere generală a avut loc în Regatul Unit pe 12 Decembrie 2019. Reclamantul a fost ineligibil să voteze în alegerile respective. El se plânge în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 1. Cunoașterea părților a existat o încălcare a dreptului reclamantului în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 1 de a vota în alegerile libere care asigură libera exprimare a avizului poporului în alegerea legislativului, ținând seama de: (a) hotărârile Curții în Hirst c. Regatul Unit (n. 2) ([GC], nr. 74025/01, ECHR 2005 IX) și Greens și M.T. c. Regatul Unit (n. 60041/08 și 60054/08, ECHR 2010 (extracte)); (b) raportul de acțiune al Guvernului contestat din 1 septembrie 2018 a prezentat Comitetului de Miniștri în ceea ce privește cinci hotărâri (n. 2) inclusiv Hirst și Greens și M.T. , ambele menționate mai sus) transmise de Curte în conformitate cu art. 46 a 2-a Convenției, indicând măsurile adoptate pentru a da efect hotărârilor (a se vedea documentul DH-DD(2018)843); și (c) hotărârea ulterioară a Comitetului miniștrilor Consiliului Europei de a încheia examinarea acestor cinci cazuri pe baza marjei largi de apreciere în acest domeniu, a măsurilor administrative luate de guvernul contestat și, în special, a modificărilor politicilor și a orientărilor pentru a clarifica faptul că două categorii de deținuți care au fost deja dezfrancați efectiv au fost în măsură să voteze (Rezoluția CM/ResDH(2018)467 adoptată de Comitetul de Miniștri la 6 Decembrie 2018 la cea de-a 1331-a ședință a Deputaților Miniștri)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2015-12-09
0,93
CASE OF HIRST (No. 2) AND 3 OTHER CASES AGAINST THE UNITED KINGDOM
Interim Resolution CM/ResDH(2015)251 Execution of the judgments of the European Court of Human Rights Hirst and three other cases against the United Kingdom Application Case Judgment of Final on 74025/01 HIRST No. 2 06/10/2005 Grand Chamber
CtEDO 2019-04-11
0,93
CASE OF MILLER AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
. the United Kingdom (no. 2) [GC], no. 74025/01, ECHR 2005 ‐ IX; and Greens and M.T. v. the United Kingdom, nos. 60041/08 and 60054/08, ECHR 2010 (extracts). 6. Further developments since the Greens and M.T. judgment are set out in the Cour
CtEDO 2018-12-06
0,93
CASE OF HIRST AGAINST THE UNITED KINGDOM (No. 2) AND 4 OTHER CASES
Resolution CM/ResDH(2018)467 Execution of the judgments of the European Court of Human Rights Five cases against the United Kingdom (Adopted by the Committee of Ministers on 6 December 2018 at the 1331 st meeting of the Ministers’ Deputies)
CtEDO 2025-10-09
0,92
CASE OF MEMISHEV AND OTHERS v. BULGARIA
The applicants complained principally of their ineligibility as convicted prisoners to vote in legislative elections. They relied, expressly or in substance, on Article 3 of Protocol No. 1 to the Convention. 8. The Court refers to the princ
CtEDO 2016-06-30
0,92
CASE OF MILLBANK AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
a single judgment. II. ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 3 OF PROTOCOL No. 1 6. The applicants complained about their ineligibility to vote in elections. They relied on Article 3 of Protocol No. 1, which reads as follows: “The High Contracting P
Sursă