ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2294/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea ședinței publice de la 22 martie 2006, Tribunalul Dolj, secția civilă (dosar nr. 5832/CIV/2005), a sesizat Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, pentru soluționarea excepției de nelegalitate a H.G. nr. 2060/2004, excepție invocată de SC P.C. SA Craiova. În motivarea excepției arată că în Anexa nr. 3 a H.G. nr. 2060/2004 au fost cuprinse ca aparținând domeniului public al Statului, și bunuri adjudecate SC P.C. SA Craiova, în baza actului de adjudecare întocmit în dosarul de executare nr. 53/E/2001 B.E.J. I.C.

Mai arată că aceste bunuri, asupra cărora sunt constituite garanții reale, nu pot face parte din domeniul public al Statului, conform dispozițiilor art. 11 din Legea nr. 213/1998 și că debitoarea Stațiunea de Dezvoltare Pomicolă Dolj, ulterior gajării și ipotecării întregului său patrimoniu social, a procedat la inventarierea bunurilor respective, pentru a obține includerea lor în lista aprobată prin hotărârea de guvern, cu toate că aceste bunuri au fost trecute în patrimoniul SC P.C. SA Craiova.

Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 135 din 14 aprilie 2006, a respins excepția de nelegalitate, reținând că, în ce privește regimul juridic al bunurilor aflate în administrarea Stațiunii de Cercetare Pomicolă Dolj, asupra cărora s-au constituit garanții, acesta este regimul domeniului public al statului, în conformitate cu dispozițiile art. 475-478 C. civ., ale Legii nr. 18/1991, ale Legii nr. 213/1998 și ale Legii nr. 525/2004. Reține și că H.G. nr. 2060/2004 transpune în concret dispozițiile actelor normative menționate, nefiind în contradicție cu vreuna din acestea și că era de datoria creditorului să facă diligențe pentru aflarea regimului juridic aplicabil terenurilor, astfel încât garanțiile să fie constituite asupra unor bunuri ce pot fi înstrăinate sau urmărite, nu asupra unor bunuri inalienabile, insesizabile și imprescriptibile.

Împotriva sentinței a declarat recurs, SC P.C. SA Craiova, criticând-o pentru nelegalitate. Susține că instanța a reținut greșit că bunurile cuprinse în Anexa nr. 3 a H.G. nr. 2060/2004, nu pot face obiectul unor garanții reale, fără să țină cont de dispozițiile art. 11 din Legea nr. 213/1998, care prevede că bunurile din domeniul public al Statului nu pot face obiectul unor garanții reale, dar nici bunurile asupra cărora sunt constituite garanții reale, nu pot face parte din domeniul public al Statului. Menționează că instanța nu a ținut cont că în actele de constituire a garanțiilor chiar Stațiunea de Cercetare Pomicolă Dolj a susținut că bunurile aduse garanție sunt proprietatea acesteia, fiind bine conservate și libere de sarcini, contravenind susținerilor acesteia, că ele ar constitui proprietate publică a statului.

Arată că și Corpul de control al Ministerului Agriculturii a reținut că, odată grevate cu garanții reale, bunurile Stațiunii de Dezvoltare Pomicolă Dolj nu puteau fi cuprinse în listele de inventar al bunurilor aparținând domeniului public al Statului, iar instanța nu a avut în vedere nici faptul că s-au încheiat contractele de credit prin care s-au constituit garanțiile anterior apariției Legii nr. 213/1998. Recursul este nefondat. Conform prevederilor art. 136 alin. (4) din Constituția României, republicată, „Bunurile proprietate publică sunt inalienabile. În condițiile legii organice, ele pot fi date în administrare regiilor autonome ori instituțiilor publice sau pot fi concesionate ori închiriate; de asemenea, ele pot fi date în folosință gratuită instituțiilor de utilitate publică”.

Art. 5 din Legea nr. 18/1991, republicată, stabilește că „terenurile care fac parte din domeniul public, sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile. Ele nu pot fi introduse în circuitul civil, decât dacă, potrivit legii, sunt dezafectate din domeniul public”. De asemenea, conform art. 11 din Legea nr. 213/1998, bunurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile, ele neputând fi înstrăinate, supuse executării silite și asupra lor nu se pot constitui garanții reale. Ca atare, conform dispozițiilor legale menționate mai sus, pentru bunurile aflate în administrarea Stațiunii de Dezvoltare Pomicolă Dolj, care constituie domeniu public al Statului, nu puteau fi constituite garanții reale, ele fiind inalienabile, insesizabile și imprescriptibile, astfel că actele încheiate cu eludarea acestor dispoziții legale, sunt lovite de nulitate absolută.

Este irelevantă susținerea recurentei, că nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 213/1998, pentru că au fost încheiate contractele de credit, prin care s-au constituit garanțiile în favoarea acesteia, anterior legii respective, pentru că și anterior prin Constituție și prin Legea nr. 18/1991, s-a prevăzut că bunurile care fac parte din domeniul public, sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile. Dar, excepția de nelegalitate nu putea fi admisă, nici pentru faptul că H.G. nr. 2060/2004 a fost adoptată anterior intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004, a contenciosului administrativ, fiind un act administrativ cu caracter individual, astfel că excepția apare și ca inadmisibilă, dispozițiile Legii nr. 554/2004 neputând retroactiva.

Astfel fiind, în temeiul art. 299 și 312 C. proc. civ., se va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SC P.C. SA Craiova, împotriva sentinței nr. 135 din 14 aprilie 2006 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 iunie 2006.