ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2294/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea ședinței publice de

la 22 martie 2006, Tribunalul Dolj, secția civilă (dosar nr. 5832/CIV/2005), a

sesizat Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, pentru

soluționarea excepției de nelegalitate a H.G. nr. 2060/2004, excepție invocată

de SC P.C. SA Craiova.

În motivarea excepției arată că în Anexa

nr. 3 a H.G. nr. 2060/2004 au fost cuprinse ca aparținând domeniului public al Statului,

și bunuri adjudecate SC P.C. SA Craiova, în baza actului de adjudecare întocmit

în dosarul de executare nr. 53/E/2001 B.E.J. I.C.

Mai arată că aceste bunuri, asupra

cărora sunt constituite garanții reale, nu pot face parte din domeniul public

al Statului, conform dispozițiilor art. 11 din Legea nr. 213/1998 și că

debitoarea Stațiunea de Dezvoltare Pomicolă Dolj, ulterior gajării și

ipotecării întregului său patrimoniu social, a procedat la inventarierea

bunurilor respective, pentru a obține includerea lor în lista aprobată prin hotărârea

de guvern, cu toate că aceste bunuri au fost trecute în patrimoniul SC P.C. SA

Craiova.

Curtea de Apel Craiova, secția de contencios

administrativ și fiscal, prin sentința nr. 135 din 14 aprilie 2006, a respins excepția de nelegalitate, reținând că, în ce privește regimul juridic al bunurilor

aflate în administrarea Stațiunii de Cercetare Pomicolă Dolj, asupra cărora

s-au constituit garanții, acesta este regimul domeniului public al statului, în

conformitate cu dispozițiile art. 475-478 C. civ., ale Legii nr. 18/1991, ale Legii nr. 213/1998 și ale Legii nr. 525/2004.

Reține și că H.G. nr. 2060/2004

transpune în concret dispozițiile actelor normative menționate, nefiind în

contradicție cu vreuna din acestea și că era de datoria creditorului să facă

diligențe pentru aflarea regimului juridic aplicabil terenurilor, astfel încât

garanțiile să fie constituite asupra unor bunuri ce pot fi înstrăinate sau

urmărite, nu asupra unor bunuri inalienabile, insesizabile și imprescriptibile.

Împotriva sentinței a declarat

recurs, SC P.C. SA Craiova, criticând-o pentru nelegalitate.

Susține că instanța a reținut greșit

că bunurile cuprinse în Anexa nr. 3 a H.G. nr. 2060/2004, nu pot face obiectul

unor garanții reale, fără să țină cont de dispozițiile art. 11 din Legea nr. 213/1998,

care prevede că bunurile din domeniul public al Statului nu pot face obiectul

unor garanții reale, dar nici bunurile asupra cărora sunt constituite garanții

reale, nu pot face parte din domeniul public al Statului.

Menționează că instanța nu a ținut

cont că în actele de constituire a garanțiilor chiar Stațiunea de Cercetare Pomicolă

Dolj a susținut că bunurile aduse garanție sunt proprietatea acesteia, fiind

bine conservate și libere de sarcini, contravenind susținerilor acesteia, că

ele ar constitui proprietate publică a statului.

Arată că și Corpul de control al

Ministerului Agriculturii a reținut că, odată grevate cu garanții reale,

bunurile Stațiunii de Dezvoltare Pomicolă Dolj nu puteau fi cuprinse în listele

de inventar al bunurilor aparținând domeniului public al Statului, iar instanța

nu a avut în vedere nici faptul că s-au încheiat contractele de credit prin

care s-au constituit garanțiile anterior apariției Legii nr. 213/1998.

Recursul este nefondat.

Conform prevederilor art. 136 alin.

(4) din Constituția României, republicată, „Bunurile proprietate publică sunt

inalienabile. În condițiile legii organice, ele pot fi date în administrare

regiilor autonome ori instituțiilor publice sau pot fi concesionate ori

închiriate; de asemenea, ele pot fi date în folosință gratuită instituțiilor de

utilitate publică”.

Art. 5 din Legea nr. 18/1991,

republicată, stabilește că „terenurile care fac parte din domeniul public, sunt

inalienabile, insesizabile și imprescriptibile. Ele nu pot fi introduse în

circuitul civil, decât dacă, potrivit legii, sunt dezafectate din domeniul

public”.

De asemenea, conform art. 11 din

Legea nr. 213/1998, bunurile din domeniul public sunt inalienabile,

insesizabile și imprescriptibile, ele neputând fi înstrăinate, supuse

executării silite și asupra lor nu se pot constitui garanții reale.

Ca atare, conform dispozițiilor

legale menționate mai sus, pentru bunurile aflate în administrarea Stațiunii de

Dezvoltare Pomicolă Dolj, care constituie domeniu public al Statului, nu puteau

fi constituite garanții reale, ele fiind inalienabile, insesizabile și

imprescriptibile, astfel că actele încheiate cu eludarea acestor dispoziții

legale, sunt lovite de nulitate absolută.

Este irelevantă susținerea

recurentei, că nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 213/1998, pentru că au

fost încheiate contractele de credit, prin care s-au constituit garanțiile în

favoarea acesteia, anterior legii respective, pentru că și anterior prin

Constituție și prin Legea nr. 18/1991, s-a prevăzut că bunurile care fac parte

din domeniul public, sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile.

Dar, excepția de nelegalitate nu

putea fi admisă, nici pentru faptul că H.G. nr. 2060/2004 a fost adoptată

anterior intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004, a contenciosului

administrativ, fiind un act administrativ cu caracter individual, astfel că

excepția apare și ca inadmisibilă, dispozițiile Legii nr. 554/2004 neputând

retroactiva.

Astfel fiind, în temeiul art. 299 și

312 C. proc. civ., se va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta

SC P.C. SA Craiova, împotriva sentinței nr. 135 din 14 aprilie 2006 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 15 iunie 2006.