ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3102/2006

Asupra recursului din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea introdusă la Înalta Curte de Casație și Justiție, sub nr. 1926 din 9 iunie 2005, contestatoarele SC T. SRL Craiova și SC A. SA Craiova au formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 813 din 10 februarie 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în dosarul nr. 4291/2004. În motivarea cererii contestatoarele au arătat că, în pronunțarea hotărârii de constatare a nulității recursului, instanța nu și-a exercitat prerogativele legale de a cita recurentele cu mențiunea de a complini neregula procedurală a nesemnării recursului de către reprezentanții legali ai celor două societăți.

Contestatoarele își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 317 alin. (1) și art. 318 teza 1 C. proc. civ. Deși contestatoarele au formulat împreună contestația în anulare, Înalta Curte va proceda la o analiză separată, raportat la fiecare dintre subiecții procesuali activi, întrucât câmpul de analiză comportă o abordare distinctă. 1. Referitor la contestația în anulare formulată de contestatoarea SC A. SA Craiova, instanța constată că motivele invocate de aceasta sunt nefondate. Astfel, prin încheierea din 30 septembrie 2004, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, instanța a pus în vedere reprezentantului SC A. SA Craiova, respectiv consilierei juridice P.A., prezentă la dezbateri, să depună mandatul consilierului juridic semnatar al cererii de recurs.

Totodată, prin aceeași încheiere s-a dispus citarea celei de a doua recurente SC T. SRL Craiova cu mențiunea semnării și ștampilării recursului de către reprezentanții legali ai societății pentru termenul de la 10 februarie 2005. Contestatoarele nu s-au conformat dispozițiilor instanței. În considerarea celor arătate, se reține, ca legală, soluția instanței de constatare a nulității recursului, în aplicarea dispozițiilor art. 131 alin. (1) C. proc. civ., în raport de lipsa unei dovezi care să probeze calitatea de reprezentant legal al semnatarului cererii de recurs. 2. În ceea ce privește contestația în anulare a SC T. SRL Craiova, instanța reține că procedura de citare cu această contestatoare pentru termenul de judecată din 17 octombrie 2006 este legal îndeplinită în raport de dispozițiile art. 98 C. proc.

civ., potrivit cărora schimbarea domiciliului uneia din părți în timpul judecății trebuie, sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoștința instanței prin petiție la dosar, iar părții potrivnice prin scrisoare recomandată, a cărei recipisă de predare se va depune la dosar odată cu petiția prin care se înștiințează instanța despre schimbarea domiciliului. Examinând contestația în anulare formulată de SC T. SRL Craiova, Înalta Curte constată că cererea acestei contestatoare nu indică numele și calitatea semnatarului cererii în anulare. Atât prin încheierea din 16 mai 2006 cât și prin cea din 20 iunie 2006 instanța a dispus citarea contestatoarei SC T. SRL Craiova la sediul indicat prin cerere, cu mențiunea complinirii neregulii procedurale a nesemnării contestației în anulare de către reprezentanții legali ai societății.

Cum contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor instanței, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 133 alin. (1) care reglementează sancțiunea declarării nulității cererii care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul sau semnătura. În considerarea celor ce preced, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea SC A. SA Craiova și va declara nulă cererea de contestație în anulare a SC T. SRL Craiova. Înalta Curte, în aplicarea art. 274 C. proc. civ., va admite cererea reprezentantului SC B. SA Coșoveni, de acordare a cheltuielilor de judecată, respectiv onorariul de avocat, în cuantumul dovedit de înscrisurile din dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea SC A. SA Craiova împotriva deciziei nr. 813 din 10 februarie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială. Declară nulă cererea de contestație în anulare a aceleiași decizii față de contestatoarea SC T. SRL Craiova. Obligă contestatoarele să plătească intimatei SC B. SA 800 RON cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 octombrie 2006.