ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1258/2007

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 115/

P din 4 aprilie 2006 pronunțată de Tribunalul Bihor, secția

penală, s-a respins, ca nefondată, cererea de revizuire a

sentinței penale nr. 149/2003 pronunțată de Tribunalul Bihor în

dosarul nr. 8556/2001.

S-a reținut că petentul

condamnat a solicitat revizuirea sentinței penale sus menționate,

prin care a fost condamnat, la 16 ani închisoare, cu motivarea că declarațiile

celor 3 martori în baza cărora s-a dispus condamnarea sa conțin

aspecte contradictorii care se impun a fi lămurite inclusiv prin administrarea

de noi probe.

Din verificarea actelor dosarului

și după întocmirea referatului de către procuror, instanța

de fond a reținut că cererea formulată nu se încadrează în

nici unul dintre cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 lit. a) – e) C.

proc. pen.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel condamnatul revizuient, solicitând admiterea cererii și

rejudecarea cauzei prin administrarea de noi probatorii.

Prin decizia nr. 171/ A din 31

octombrie 2006 a Curții de Apel Oradea, secția penală și

pentru cauze cu minori, s-a respins, ca nefondat, apelul condamnatului

revizuient, apreciindu-se că cele invocate de revizuient nu se

regăsesc în cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

Împotriva acestei decizii

condamnatul revizuient a declarat recurs, în termen legal, criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei respingeri a

cererii de revizuire, reiterând motivele din cererea introductivă și

apel.

Examinând recursul declarat

de condamnatul revizuient prin prisma cazului de casare indicat, cel prevăzut

de art. 385

9

pct. 10 C. proc. pen., Înalta Curte apreciază

că recursul este nefondat.

Cazurile de revizuire sunt

prevăzute strict și limitativ de dispozițiile art. 394 C. proc.

pen., acestea vizând descoperirea unor fapte sau împrejurări ce nu au fost

cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;

săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, în

cauza a cărei revizuire se cere, de către un martor, un expert sau un

interpret; declararea ca fiind fals a unui înscris care a servit ca temei al

hotărârii a cărei revizuire se cere, sau un membru al completului de

judecată, procurorul și persoana care a efectuat acte de cercetare

penală să fi comis o infracțiune în legătură cu cauza

a cărei revizuire se cere; când două sau mai multe hotărâri

judecătorești definitive nu se pot concilia.

În cauză, susținerea condamnatului

în sensul că nu se face vinovat de săvârșirea faptei reținute

în sarcina sa, scop în care solicită reanalizarea declarațiilor

contradictorii a trei martori audiați în cauză precum și

audierea altora, nu poate fi examinată în calea extraordinară de atac

a revizuirii, deoarece aspectele invocate nu constituie un fapt sau o

împrejurare ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea

cauzei, conform art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., inculpatul formulând aceste

apărări atât la judecata în fond cât și în căile ordinare

de atac.

De menționat că anterior

petentul condamnat a formulat mai multe cereri de revizuire, cu aceeași

motivare, toate fiind respinse ca nefondate.

Așadar, cum aspectele invocate

nu se regăsesc în cazurile de revizuire prevăzute expres și

limitativ de art. 394 alin. (1) lit. a) – e) C. proc. pen., văzând și

prevederile art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va

respinge, ca nefondat, recursul revizuientului condamnat, pe care îl va obliga

la cheltuieli judiciare către stat, în baza prevăzută art. 192

alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de condamnatul revizuient F.Z. împotriva deciziei penale nr. 171/

A din 31 octombrie 2006 a Curții de Apel Oradea, secția penală

și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul

revizuient la plata sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat din care suma de 60 lei, reprezentând onorariu

apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 7 martie 2007.