ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7837/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 975 din 6

septembrie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția

a III-a civilă, s-a admis cererea formulată de contestatorul T.D., în

contradictoriu cu Ministerul Administrației și Internelor, s-a dispus

anularea dispoziției nr. 127 din 4 februarie 2004 emisă de Ministerul

Administrației și Internelor; s-a dispus restituirea în natură a

imobilului compus din teren și construcție situat în orașul

Năsăud, înscris în C.F. Năsăud, top 1224 și 1225

și C.F. Năsăud, top 1226 și 1227.

S-a constatat că imobilul ce a

format obiectul notificării în temeiul Legii nr. 10/2001 a fost preluat de

stat fără titlu valabil și este posibilă restituirea în

natură a acestuia.

În prezent, imobilul este folosit cu

destinația de sediu al Poliției Județene

Bistrița-Năsăud și este posibilă restituirea în

natură, întrucât dispozițiile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 10/2001

nu se aplică imobilelor preluate fără titlu valabil.

Împotriva acestei sentințe

civile a formulat apel intimatul Ministerul Administrației și

Internelor, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, pentru

următoarele motive:

Imobilul în litigiu este ocupat de

Poliția Orașului Năsăud și se afla la data

soluționării litigiului sub incidența art. 16 din Legea nr.

10/2001, urmând ca reclamantul să primească măsuri reparatorii

prin echivalent.

Prin decizia civilă nr. 104 A

din 6 martie 2006, pronunțată de Curtea de Apel București,

secția a III-a civilă, în dosarul nr. 35240/2]/2005, s-a respins ca

nefondat apelul declarat de apelantul intimat Ministerul Administrației

și Internelor pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 16 din Legea nr.

10/2001, republicată, și imobilele care au afectațiunea

imobilului din litigiu, respectiv, sediu al Poliției Năsăud, pot

fi restituite în natură foștilor proprietari cu obligația pentru

aceștia de a-i menține afectațiunea pe o perioadă de

până la 3 ani.

Împotriva acestei decizii civile a

declarat recurs pârâtul Ministerul Administrației și Internelor,

criticând-o pentru nelegalitate, potrivit dispozițiilor art. 304 pct. 9 C.

proc. civ., ca fiind dată cu aplicarea greșită a legii.

În dezvoltarea acestui motiv de

recurs, recurentul-pârât a arătat următoarele:

Imobilul în litigiu a fost preluat

de stat în baza Decretului nr. 92/1950 și trecut în administrarea

Ministerului Administrației și Internelor prin Decizia nr. 73/1960, a

fostului Comitet Executiv al Sfatului Popular al Regiunii Cluj.

Întrucât imobilul în litigiu se afla

în administrarea Ministerului Administrației și Internelor, fiind

ocupat de sediul Poliției Orașului Năsăud, la data

soluționării notificării, era sub incidența

dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 10/2001, care aveau în vedere

imobilele cu destinația arătată la alin. (7), indiferent

dacă au fost sau nu preluate de stat cu titlu valabil, iar soluția

principală de reparare a daunelor suferite, de foștii proprietari sau

moștenitorii acestora, era restituirea prin echivalent, ceea ce s-a

și dispus prin dispoziția contestată, în temeiul art. 9 alin.

(2) și art. 24 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, nemodificată prin

Legea nr. 247/2005.

Ulterior modificării art. 16

alin. (1) din Legea nr. 10/2001, prin Legea nr. 247/2005, foștilor

proprietari sau, după caz, moștenitorilor acestora, li se restituie

imobilul cu obligația de a-i

menține afectațiunea pe o perioadă de

până la 3 ani, pentru imobilele având destinațiile notate în anexa

nr. 2, lit. a) pct. 3 și 4.

Prin urmare, s-a concluzionat

că, atât instanța de fond cât și cea de apel, aveau

obligația să se pronunțe cu privire la obligativitatea

intimatului contestator de a menține afectațiunea acestui imobil pe o

perioadă de 3 ani.

Examinând decizia civilă

recurată în raport de motivul de recurs invocat, întemeiat în drept pe

dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., instanța constată recursul

întemeiat, pentru următoarele considerente:

Imobilul în litigiu a intrat în

proprietatea statului în baza Decretului nr. 92/1950, figurând în anexă la

poziția nr. 746 și trecut în administrarea Ministerului

Administrației și Internelor prin Decizia nr. 73/1960 a fostului

Comitet Executiv al Sfatului Popular al Regiunii Cluj.

În ce privește preluarea

imobilului de către stat de la T.D., autorul contestatorului, care era

proprietarul acestuia la data naționalizării, instanțele, de

fond și apel, au constatat că a fost abuzivă, fără

titlu valabil, fără ca recurenta pârâtă să conteste

aceasta.

Prin Legea nr. 247/2005, s-au

modificat dispozițiile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, iar

potrivit noii reglementări, „în situația imobilelor având

destinațiile arătate în anexa nr. 2 lit. a), care face parte

integrantă din prezenta lege, necesare și afectate exclusiv și

nemijlocit activităților de interes public, de

învățământ, sănătate ori social-culturale,

foștilor proprietari sau, după caz, moștenitorilor acestora, li

se restituie imobilul în proprietate cu obligația de a-i menține

afectațiunea pe o perioadă până la 3 ani, pentru cele

arătate la pct. 3 și 4 din anexa nr. 2 lit. a) sau, după caz, de

până la 5 ani de la data emiterii deciziei sau dispoziției, pentru

cele arătate la pct. 1 și 2 din anexa nr. 2 lit. a)”.

Instanțele de fond și

apel, legal au stabilit că imobilul în litigiu, fiind preluat de stat

abuziv, fără titlu valabil de la autorul contestatorului, trebuie

restituit, însă nu a ținut seama de dispozițiile art. 16 alin.

(1) din Legea nr. 10/2001, modificată prin Legea nr. 247/2005, de a-i

menține afectațiunea acestuia, aceea de sediu al Poliției

Orașului Năsăud, ce se circumscriu categoriei de imobile prevăzute

la anexa nr. 2 lit. a) pct. 3.

În această situație

restituirea în proprietate a imobilului către moștenitorul legal al

fostului proprietar, T.D., se face condiționată de menținerea

afectațiunii imobilului restituit, pe perioada prevăzută de art.

16 din Legea nr. 10/2001, republicată.

Pentru aceste considerente,

instanța, în baza dispozițiilor art. 314 C. proc. civ., constatând

că împrejurările de fapt au fost pe deplin stabilite, va casa decizia

civilă atacată în scopul aplicării corecte a legii, și

rejudecând apelul declarat de Ministerul Administrației și

Internelor, îl va admite, va schimba în parte sentința civilă nr. 975

din 6 septembrie 2005 a Tribunalului București, în sensul că

stabilește obligația contestatorului de a menține afectațiunea

imobilului restituit pe perioada prevăzută de art. 16 din Legea nr.

10/2001, republicată.

Păstrează restul

dispozițiilor sentinței civile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de pârâtul

Ministerul Administrației și Internelor împotriva deciziei nr. 104 A

din 6 martie 2006 a Curții de Apel București, secția a III-a

civilă și pentru cauze cu minori și familie, pe care o

casează.

Admite apelul declarat de Ministerul

Administrației și Internelor împotriva sentinței civile nr. 975

din 6 septembrie 2005 a Tribunalului București pe care o schimbă în

parte în sensul că stabilește obligația contestatorului de a

menține afectațiunea imobilului restituit, pe perioada

prevăzută de art. 16 din Legea nr. 10/2001, republicată.

Păstrează restul

dispozițiilor sentinței.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 5 octombrie 2006.