ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4916/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 236 din 15

decembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Caraș Severin au fost condamnați

inculpații: P.M.G., în baza art. 211 alin. (2

1

) lit. a) și c) C.

pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., la 8 ani închisoare și A.E., în

baza art. 211 alin. (2) lit. a) C. pen., alin. (2

1

) lit. a) și c) C.

pen., cu aplicarea art. 74 și 76 lit. b) C. pen., la 4 ani închisoare.

S-au interzis inculpaților

drepturile prevăzute de art. 64 C. pen., în condițiile prevăzute de art. 71 C.

pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a

menținut starea de arest preventiv pentru o perioadă de 60 de zile, până la

data de 18 februarie 2006.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus

din pedepsele aplicate durata reținerii și arestului preventiv, începând cu 19

iulie 2005 la zi.

În baza art. 14 și 346 C. proc. pen.,

au fost obligații inculpați, în solidar, să-i plătească părții vătămate S.E. 500

RON daune materiale și 1000 RON daune morale.

În baza art. 191 C. proc. pen.,

inculpații au fost obligați să plătească statului câte 300 RON cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această hotărâre,

prima instanță a reținut, pe baza probatoriului administrat în cauză, că la

data de 14 decembrie 2004, în jurul orelor 10,30, inculpații P.M.G. și A.E. au

pătruns în sălașul părții vătămate S.E., A.E. având fața acoperită cu o basma,

unde au amenințat-o, au legat-o la mâini și la picioare cu o sfoară și au

acoperit-o cu o pătură în timp ce aceasta se afla pe pat.

Din sălașul părții vătămate cei doi

inculpați au sustras 120.000 lei, un radio cu baterii, o lanternă și diverse

alimente.

La individualizarea judiciară a

pedepselor aplicate inculpaților, instanța de fond a avut în vedere criteriile

prevăzute de dispozițiile art. 72 C. pen., reținând gravitatea și

periculozitatea concretă a faptei săvârșite și persoana inculpaților, respectiv

faptul că inculpatul P.M.G. este recidivist, în condițiile prevăzute de art. 37

lit. b) C. pen., iar inculpatul A.E. nu are antecedente penale și raportat la

vârsta sa tânără care-i permite și este o garanție morală pentru revizuirea comportamentului

său a apreciat că se impune reținerea circumstanței atenuante prevăzute de art.

74 lit. a) C. pen.

Împotriva sentinței au declarat apel

Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraș Severin și inculpatul P.M.G.

Parchetul a criticat hotărârea în

privința individualizării pedepsei solicitând majorarea pedepselor aplicate.

Inculpatul P.M.G. în ședința publică

de judecată și-a retras apelul declarat.

Prin decizia penală nr. 192/ A

pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în baza art. 379 pct. 1 lit.

b) C. proc. pen., s-a respins apelul declarat de Parchetul de pe lângă

Tribunalul Caraș Severin împotriva sentinței penale nr. 236 din 15 decembrie

2005 pronunțată de Tribunalul Caraș Severin.

S-a luat act de retragerea apelului

declarat de inculpatul P.M.G. împotriva aceleiași hotărâri.

A fost dedus arestul preventiv

pentru fiecare inculpat de la 15 decembrie 2005 la zi, s-a menținut starea de

arest a inculpaților care au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare

către stat.

Pentru a decide astfel, instanța de

apel a apreciat că apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraș Severin este

nefondat, pedepsele aplicate inculpaților fiind corect individualizate și apte

să realizeze scopul preventiv și educativ prevăzut de art. 52 C. pen.

Împotriva deciziei instanței de

apel, în termen legal, a declarat apel Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Timișoara, invocând cazul de casare prevăzut de dispozițiile art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., solicitând majorarea pedepselor aplicate inculpaților

prin înlăturarea dispozițiilor art. 74 și 76 C. pen., în ceea cel privește pe

inculpatul A.E. și reindividualizarea pedepselor pentru ambii inculpați.

Astfel, parchetul a arătat că în mod

greșit s-a reținut în favoarea inculpatului A.E. circumstanța atenuantă prevăzută

de art. 74 lit. a) C. pen., față de lipsa antecedentelor penale și vârsta acestora

și a apreciat că pedepsele aplicate inculpaților sunt greșit individualizate în

raport de dispozițiile art. 72 C. pen.

Examinând recursul prin prisma

motivului invocat, cât și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că acesta este nefondat.

Analizând actele și lucrările

dosarului se constată că instanțele au reținut corect situația de fapt și

vinovăția inculpaților, în baza probelor administrate în cauză, au dat faptei o

încadrare juridică corespunzătoare și au aplicat inculpaților pedepse just

individualizate.

Înalta Curte apreciază că pedepsele

de 8 ani și respectiv 4 ani închisoare, aplicate inculpaților P.M.G. și A.E. au

fost just individualizate, fiind respectate criteriile generale prevăzute de art.

72 C. pen., instanțele ținând seama și de circumstanțele aparținând faptei, cât

și ale făptuitorilor, în condițiile reținerii stării de recidivă postcondamnatorie

pentru inculpatul P.M.G. și a lipsei antecedentelor penale pentru inculpatul A.E.

Din această perspectivă, se constată

că în mod corect s-au reținut circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit.

a) C. pen., în favoarea inculpatului A.E., vând în vedere lipsa antecedentelor

penale, vârsta tânără a acestuia, care-i permite și este o garanție morală pentru

a-și revizui ulterior comportamentul în societate.

În consecință, nu există temeiuri

pentru majorarea pedepselor astfel stabilite, care corespund atât prin cuantum,

cât și prin modalitatea de executare, dublului scop, educativ și coercitiv,

prevăzut de art. 52 C. pen.

Pentru aceste considerente, în baza

art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge recursul

parchetului ca nefondat.

Se va deduce din durata pedepsei

aplicate, durata prevenției la zi.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(3) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel Timișoara împotriva deciziei penale nr. 192/ A din 17 mai

2006 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, privind pe inculpații P.M.G. și

A.E.

Deduce din pedeapsa aplicată pentru ambii inculpați, durata

reținerii și arestării preventive de la 19 iulie 2005 la 30 august 2006.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte

100 RON, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 august 2006.