ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7971/2006

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

la data de 30 mai 1999 pe rolul Judecătoriei Craiova, reclamanta

R.P.P. a chemat în

judecată pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Dolj solicitând

să se dispună obligarea acestuia de a-i lăsa în deplină

proprietate și posesie o suprafață de teren de 200 mp,

situată în Craiova, ocupată fără drept.

În motivarea acțiunii a

arătat că prin construirea în vecinătate a Școlii generale

nr. 18 i-a fost încălcat proprietatea moștenită de la

părinți.

Prin sentința civilă nr.

5514 din 30 martie 2000 Judecătoria Craiova a admis acțiunea,

dispunând obligarea pârâtei să lase reclamantei în deplină

proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață

de 258,24 mp, cu vecinătățile menționate în raportul de

expertiză tehnică.

După mai multe cicluri

procesuale, în cursul cărora au dobândit calitatea de părți

pârâții Consiliul Local Craiova și Școala generală nr. 18

Craiova, Tribunalul Dolj, rejudecând în fond după casare, a pronunțat

sentința civilă nr. 528 din 5 decembrie 2003 prin care a admis, în

același sens, acțiunea precizată, pentru suprafața de

528,50 mp.

S-a reținut în esență

că titlul statului nu poate fi considerat valabil în condițiile în

care decretul de expropriere nu are număr și nu cuprinde data

adoptării și a publicării, astfel încât includerea terenului în

domeniul public de interes local nu îi este opozabilă reclamantei

proprietare.

S-a mai stabilit că

suprafața de teren menționată a fost ocupată fără

drept iar această împrejurare o împiedică pe reclamantă în

normala folosire a terenului pe care îl stăpânește.

În fine, s-a mai arătat că

terenul aferent școlii, după admiterea prezentei acțiuni în

revendicare, are o suprafață de 3225 mp, suficientă pentru

nevoile funcționării corespunzătoare ca unitate de

învățământ.

Apelul declarat de pârâtul Consiliul

Local Craiova împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat, cu o

motivare asemănătoare celei a instanței de fond, prin decizia

civilă nr. 1695 din 10 iunie 2004 a Curții de Apel Craiova.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs Consiliul Local al municipiului Craiova, criticând-o în sensul

prevederilor art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ. (în vigoare la momentul

respectiv).

S-a arătat în esență

că terenul în litigiu a fost expropriat în vederea construirii unei

școli, ceea ce s-a și realizat, iar suprafața de cca. 258 m

revendicată constituie curtea acelei unități de

învățământ și este absolut necesară pentru normala

folosire a clădirii.

Intimata reclamantă a formulat

întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.

Examinând actele și

lucrările dosarului, Înalta Curte reține că recursul este

întemeiat în sensul considerațiilor ce succed.

În acțiunea în revendicare de

drept comun, cu care a investit instanța, anterior intrării în

vigoare a Legii nr. 10/2001, reclamanta și-a dovedit calitatea

procesuală activă, ceea ce îi conferă, în viitor, vocația

de a beneficia de prevederile unor acte normative speciale de reparație în

această materie. Cererea sa vizând obligarea pârâtului de a-i elibera o

suprafață de teren nu poate fi însă primită, așa cum

în mod greșit au procedat instanțele, pentru că această

măsură ar pune practic unitatea de învățământ în

imposibilitatea de a funcționa normal. Așa cum rezultă din

expertizele tehnice și schițele anexe, inclusiv cea de la fila 69

dosar nr. 792/2001 al Judecătoriei Craiova, terenul revendicat

înconjoară clădirea școlii, pe mai multe laturi, la o

distanță de numai 1,30 m de ziduri, ceea ce împiedică o

minimă folosință normală a acesteia.

Se constată de asemenea că

nici prin acțiunea introductivă și nici ulterior reclamanta nu a

invocat nevalabilitatea titlului statului și nu a cerut ca instanțele

să procedeze la o comparare de titluri, ceea ce conduce la concluzia că

au fost încălcate dispozițiile art. 7 și art. 8 din Legea nr.

213/1998.

În consecință, constatând

că recursul este întemeiat, Înalta Curte îl va admite, va casa decizia

și sentința, conform prevederilor art. 312 și art. 314 C. proc.

civ., rejudecând în fond, va respinge acțiunea formulată de

reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de pârâtul Consiliul local

Craiova împotriva deciziei civile nr. 1695 din 10 iunie 2004 a Curții de

Apel Craiova.

Casează decizia

menționată, precum și sentința civilă nr. 528 din 5

decembrie 2003 a Tribunalului Dolj și, în fond, respinge acțiunea

formulată de reclamanta R.P.P.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi

10 octombrie

2006.