ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3299/2006

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Reclamanta SC C.E. SRL Iași

a chemat în judecată pârâta R.R., solicitând instanței ca, în contradictoriu cu

aceasta, să dispună executarea în natură a obligației, respectiv încheierea

contractului de vânzare-cumpărare a spațiului de 665 mp din activul denumit

Cinematograful P., situat în municipiul Piatra Neamț, deținut de reclamantă în

calitate de locatar.

La termenul din 27 aprilie

2006, reclamanta a invocat excepția de nelegalitate a Ordinului nr. 2258 din 5

septembrie 2005, emis de Ministerul Culturii și Cultelor, pentru abrogarea

Ordinului nr. 2461/2004 privind aprobarea Normelor metodologice privind

vânzarea prin negociere directă și încheierea contractelor de leasing pentru

unele active aflate în patrimoniul R.R.

Curtea de Apel București,

secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr.

1665 din 6 iulie 2006, a admis excepția de nelegalitate invocată de reclamanta

SC C.E. SRL Iași, în sensul constatării în temeiul art. 4 alin. (2) din Legea

nr. 554/2004, a nelegalității Ordinului nr. 2005, prin care a fost abrogat

Ordinul nr. 2258 din 5 septembrie 2005, prin care a fost abrogat Ordinul

Ministerului Culturii și Cultelor nr. 2461/2004 pentru aprobarea Normelor

metodologice privind vânzarea prin negociere directă și încheierea contractelor

de leasing pentru unele active aflate în patrimoniul R.R.

Pentru a pronunța această

sentință, instanța a reținut că prin Legea nr. 346/2004 privind întreprinderile

mici și mijlocii (așa cum este și cazul reclamantei), a fost instituită o

procedură specială de vânzare prin negociere directă a activelor utilizate de

acestea, sens în care în aplicarea acestor dispoziții Ministerul Culturii și

Cultelor a emis Ordinul nr. 2461/2004.

Conform acestor dispoziții

(aparținând procedurii speciale), întreprinderile mici și mijlocii au dreptul

de a cumpăra activele deținute în calitate de beneficiar ale unor contracte de

închiriere sau de asociere în participațiune, realizarea acestui drept neputând

fi afectată prin normative secundare.

S-a mai reținut și că

dispozițiile legii precitate (nr. 346/2004) au fost declarate legale de către

Curtea Constituțională, astfel că nu poate fi primită aprecierea pârâtului

Ministerului Culturii și Cultelor potrivit căreia în raport cu dispozițiile

art. 67 ale O.G. nr. 39/2005, sălile de cinematograf pot fi vândute numai pe

baza unei strategii de privatizare, din analiza dispozițiilor legale

neputându-se reține că legiuitorul a folosit această sintagmă.

Împotriva sentinței civile

nr. 1665 din 6 iulie 2006 a Curții de Apel București au formulat recurs, în

termenul legal, pârâții R.A.D.E.F. R. și Ministerul Culturii și Cultelor, prin

care s-a solicitat admiterea căii de atac și modificarea hotărârii atacate, în

sensul respingerii excepției de nelegalitate a Ordinului Ministerului Culturii

și Cultelor nr. 2258 din 5 septembrie 2005.

Recurenta R.A.D.E.F. R. a

învederat, în esență, prin motivele de recurs, că actul administrativ care a

fost atacat pe calea excepției de nelegalitate, este legal, fiind emis pentru abrogarea

explicită a unui alt act administrativ, abrogat implicit prin art. 67 din O.G.

nr. 39/2005.

Cât privește recurentul

Ministerul Culturii și Cultelor, s-a arătat că sentința atacată este nelegală,

întrucât ordinul atacat a fost emis în temeiul art. 67 alin. (1) din O.G. nr.

39/2005 privind cinematografia și a art. 10 alin. (4) din H.G. nr. 78/2005

privind organizarea și funcționarea Ministerului Culturii și Cultelor, în baza

și în executarea legii, de organul administrativ, în conformitate cu atribuțiile

sale stabilite de lege, cu respectarea cerințelor legale referitoare la forma

sa și cu îndeplinirea condițiilor de oportunitate.

S-a mai arătat, de același

recurent, că, deși în motivarea excepției de nelegalitate, reclamanta a invocat

pretinse încălcări ale unor prevederi din Legea nr. 346/2004, acestea nu derivă

din pretinsa incompatibilitate a Ordinului Ministerului Culturii și Cultelor

nr. 2258/2005, cu actele normative cu forță superioară în executarea cărora a

fost emis, ci țin de aplicarea efectivă a Legii nr. 346/2004 privind stimularea

înființării și dezvoltării întreprinderilor mici și mijlocii.

Recursurile sunt fondate și

vor fi admise, cu consecința casării sentinței atacate și pe fond a respingerii

excepției de nelegalitate a Ordinului nr. 2258 din 5 septembrie 2005, emis de

Ministerul Culturii și Cultelor, invocată de reclamanta SC C.E. SRL Iași,

pentru considerentele ce urmează.

Prin Ordinul nr. 2258 din 5

septembrie 2005 al Ministerului Culturii și Cultelor a fost abrogat Ordinul

Ministerului Culturii și Cultelor nr. 2461/2004, pentru aprobarea Normelor

metodologice privind vânzarea prin negociere directă și încheierea contractelor

de leasing pentru unele active aflate în patrimoniul R.A.D.E.F. R.

Ordinul sus menționat a fost

emis în temeiul art. 67 alin. (1) din O.G. nr. 39/2005 privind cinematografia

și al art. 10 alin. (4) din H.G. nr. 78/2005 privind organizarea și

funcționarea Ministerului Culturii și Cultelor.

Potrivit prevederilor art.

67 din O.G. nr. 39/2005 privind cinematografia, probată cu modificări și

completări prin Legea nr. 328/2006, diminuarea participației statului la

unitățile aflate sub autoritatea Ministerului Culturii și Cultelor, prevăzute

la art. 66, precum și vânzarea sălilor și grădinilor de spectacol cinematografic

și a terenurilor aferente acestora, aflate în proprietatea privată a statului

și în administrarea R.A.D.E.F. R. se pot face pe baza unei strategii specifice,

emise de Ministerul Culturii și Cultelor, pentru fiecare societate și aprobate

prin hotărâre a Guvernului, urmând ca strategiile să cuprindă criteriile și

modalitățile de realizare a privatizării, respectiv a vânzării, în conformitate

cu prevederile legale în materie, prin vânzarea de acțiuni, vânzarea sălilor și

grădinilor de spectacol cinematografic, sediilor, clădirilor cu altă

destinație, precum și a altor bunuri proprietate privată a statului, prin

majorarea capitalului social prin aport de capital privat, prin încheierea unor

contracte de asociere cu investitori privați în scopul realizării unor

investiții în domeniu sau prin orice combinație a metodelor precizate anterior.

Abrogarea Ordinului nr.

2461/2004 al Ministerului Culturii și Cultelor, emis în aplicarea unor acte

normative anterioare O.G. nr. 39/2005, prin ordinul atacat pe calea excepției

de nelegalitate, este legală, reprezentând prima etapă în direcția emiterii

noii strategii de vânzare a sălilor și grădinilor de cinematograf și

terenurilor aferente acestora, conform art. 67 din O.G. nr. 39/2005.

Nepublicarea ordinului în

Monitorul Oficial al României afectează intrarea lui în vigoare, fiind cunoscut

că potrivit dispozițiilor art. 11 alin. (3) din Legea nr. 242000 privind

Normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative această

categorie de acte normative intră în vigoare la data publicării în Monitorul

Oficial al României Partea I, dacă în cuprinsul lor nu este prevăzută o dată

ulterioară.

Nu se poate reține că prin

abrogarea Ordinului nr. 2461/2004 al Ministerului Culturii și Cultelor s-au

încălcat prevederile Legii nr. 346/2004 privind stimularea înființării și

dezvoltării întreprinderilor mici și mijlocii, atâta vreme cât prin art. 67 din

O.G. nr. 39/2005, privind cinematografia, s-au stabilit alte reguli și criterii

privitoare la vânzarea sălilor și grădinilor de cinematograf, care derogă de la

cele enumerate în actul normativ sus menționat și care urmează a fi

definitivate printr-o hotărâre de guvern.

În aceste condiții, reținând

că ordinul atacat de reclamanta SC C.E. SRL, pe calea excepției de

nelegalitate, este emis cu respectarea prevederilor legale, se vor admite

recursurile declarate în cauză de R.A.D.E.F. R. și Ministerul Culturii și

Cultelor, se va casa sentința atacată și, urmare a rejudecării procesului, se

va respinge excepția de nelegalitate a Ordinului Ministerului Culturii și

Cultelor nr. 2258 din 5 septembrie 2005, invocată de reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate

de R.A.D.E.F. R. și de Ministerul Culturii și Cultelor împotriva sentinței

civile nr. 1665 din 6 iulie 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de

contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și

pe fond, respinge excepția de nelegalitate a Ordinului nr. 2258 din 5

septembrie 2005, emis de Ministerul Culturii și Cultelor, invocată de

reclamanta SC C.E. SRL Iași.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 5 octombrie 2006.