ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3299/2006

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC C.E. SRL Iași a chemat în judecată pârâta R.R., solicitând instanței ca, în contradictoriu cu aceasta, să dispună executarea în natură a obligației, respectiv încheierea contractului de vânzare-cumpărare a spațiului de 665 mp din activul denumit Cinematograful P., situat în municipiul Piatra Neamț, deținut de reclamantă în calitate de locatar. La termenul din 27 aprilie 2006, reclamanta a invocat excepția de nelegalitate a Ordinului nr. 2258 din 5 septembrie 2005, emis de Ministerul Culturii și Cultelor, pentru abrogarea Ordinului nr. 2461/2004 privind aprobarea Normelor metodologice privind vânzarea prin negociere directă și încheierea contractelor de leasing pentru unele active aflate în patrimoniul R.R.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1665 din 6 iulie 2006, a admis excepția de nelegalitate invocată de reclamanta SC C.E. SRL Iași, în sensul constatării în temeiul art. 4 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, a nelegalității Ordinului nr. 2005, prin care a fost abrogat Ordinul nr. 2258 din 5 septembrie 2005, prin care a fost abrogat Ordinul Ministerului Culturii și Cultelor nr. 2461/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice privind vânzarea prin negociere directă și încheierea contractelor de leasing pentru unele active aflate în patrimoniul R.R.

Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că prin Legea nr. 346/2004 privind întreprinderile mici și mijlocii (așa cum este și cazul reclamantei), a fost instituită o procedură specială de vânzare prin negociere directă a activelor utilizate de acestea, sens în care în aplicarea acestor dispoziții Ministerul Culturii și Cultelor a emis Ordinul nr. 2461/2004. Conform acestor dispoziții (aparținând procedurii speciale), întreprinderile mici și mijlocii au dreptul de a cumpăra activele deținute în calitate de beneficiar ale unor contracte de închiriere sau de asociere în participațiune, realizarea acestui drept neputând fi afectată prin normative secundare. S-a mai reținut și că dispozițiile legii precitate (nr. 346/2004) au fost declarate legale de către Curtea Constituțională, astfel că nu poate fi primită aprecierea pârâtului Ministerului Culturii și Cultelor potrivit căreia în raport cu dispozițiile art. 67 ale O.G.

nr. 39/2005, sălile de cinematograf pot fi vândute numai pe baza unei strategii de privatizare, din analiza dispozițiilor legale neputându-se reține că legiuitorul a folosit această sintagmă. Împotriva sentinței civile nr. 1665 din 6 iulie 2006 a Curții de Apel București au formulat recurs, în termenul legal, pârâții R.A.D.E.F. R. și Ministerul Culturii și Cultelor, prin care s-a solicitat admiterea căii de atac și modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii excepției de nelegalitate a Ordinului Ministerului Culturii și Cultelor nr. 2258 din 5 septembrie 2005. Recurenta R.A.D.E.F. R. a învederat, în esență, prin motivele de recurs, că actul administrativ care a fost atacat pe calea excepției de nelegalitate, este legal, fiind emis pentru abrogarea explicită a unui alt act administrativ, abrogat implicit prin art. 67 din O.G.

nr. 39/2005. Cât privește recurentul Ministerul Culturii și Cultelor, s-a arătat că sentința atacată este nelegală, întrucât ordinul atacat a fost emis în temeiul art. 67 alin. (1) din O.G. nr. 39/2005 privind cinematografia și a art. 10 alin. (4) din H.G. nr. 78/2005 privind organizarea și funcționarea Ministerului Culturii și Cultelor, în baza și în executarea legii, de organul administrativ, în conformitate cu atribuțiile sale stabilite de lege, cu respectarea cerințelor legale referitoare la forma sa și cu îndeplinirea condițiilor de oportunitate.

S-a mai arătat, de același recurent, că, deși în motivarea excepției de nelegalitate, reclamanta a invocat pretinse încălcări ale unor prevederi din Legea nr. 346/2004, acestea nu derivă din pretinsa incompatibilitate a Ordinului Ministerului Culturii și Cultelor nr. 2258/2005, cu actele normative cu forță superioară în executarea cărora a fost emis, ci țin de aplicarea efectivă a Legii nr. 346/2004 privind stimularea înființării și dezvoltării întreprinderilor mici și mijlocii. Recursurile sunt fondate și vor fi admise, cu consecința casării sentinței atacate și pe fond a respingerii excepției de nelegalitate a Ordinului nr. 2258 din 5 septembrie 2005, emis de Ministerul Culturii și Cultelor, invocată de reclamanta SC C.E.

SRL Iași, pentru considerentele ce urmează. Prin Ordinul nr. 2258 din 5 septembrie 2005 al Ministerului Culturii și Cultelor a fost abrogat Ordinul Ministerului Culturii și Cultelor nr. 2461/2004, pentru aprobarea Normelor metodologice privind vânzarea prin negociere directă și încheierea contractelor de leasing pentru unele active aflate în patrimoniul R.A.D.E.F. R. Ordinul sus menționat a fost emis în temeiul art. 67 alin. (1) din O.G. nr. 39/2005 privind cinematografia și al art. 10 alin. (4) din H.G. nr. 78/2005 privind organizarea și funcționarea Ministerului Culturii și Cultelor. Potrivit prevederilor art. 67 din O.G.

nr. 39/2005 privind cinematografia, probată cu modificări și completări prin Legea nr. 328/2006, diminuarea participației statului la unitățile aflate sub autoritatea Ministerului Culturii și Cultelor, prevăzute la art. 66, precum și vânzarea sălilor și grădinilor de spectacol cinematografic și a terenurilor aferente acestora, aflate în proprietatea privată a statului și în administrarea R.A.D.E.F.

R. se pot face pe baza unei strategii specifice, emise de Ministerul Culturii și Cultelor, pentru fiecare societate și aprobate prin hotărâre a Guvernului, urmând ca strategiile să cuprindă criteriile și modalitățile de realizare a privatizării, respectiv a vânzării, în conformitate cu prevederile legale în materie, prin vânzarea de acțiuni, vânzarea sălilor și grădinilor de spectacol cinematografic, sediilor, clădirilor cu altă destinație, precum și a altor bunuri proprietate privată a statului, prin majorarea capitalului social prin aport de capital privat, prin încheierea unor contracte de asociere cu investitori privați în scopul realizării unor investiții în domeniu sau prin orice combinație a metodelor precizate anterior.

Abrogarea Ordinului nr. 2461/2004 al Ministerului Culturii și Cultelor, emis în aplicarea unor acte normative anterioare O.G. nr. 39/2005, prin ordinul atacat pe calea excepției de nelegalitate, este legală, reprezentând prima etapă în direcția emiterii noii strategii de vânzare a sălilor și grădinilor de cinematograf și terenurilor aferente acestora, conform art. 67 din O.G. nr. 39/2005. Nepublicarea ordinului în Monitorul Oficial al României afectează intrarea lui în vigoare, fiind cunoscut că potrivit dispozițiilor art. 11 alin. (3) din Legea nr. 242000 privind Normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative această categorie de acte normative intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României Partea I, dacă în cuprinsul lor nu este prevăzută o dată ulterioară.

Nu se poate reține că prin abrogarea Ordinului nr. 2461/2004 al Ministerului Culturii și Cultelor s-au încălcat prevederile Legii nr. 346/2004 privind stimularea înființării și dezvoltării întreprinderilor mici și mijlocii, atâta vreme cât prin art. 67 din O.G. nr. 39/2005, privind cinematografia, s-au stabilit alte reguli și criterii privitoare la vânzarea sălilor și grădinilor de cinematograf, care derogă de la cele enumerate în actul normativ sus menționat și care urmează a fi definitivate printr-o hotărâre de guvern. În aceste condiții, reținând că ordinul atacat de reclamanta SC C.E. SRL, pe calea excepției de nelegalitate, este emis cu respectarea prevederilor legale, se vor admite recursurile declarate în cauză de R.A.D.E.F.

R. și Ministerul Culturii și Cultelor, se va casa sentința atacată și, urmare a rejudecării procesului, se va respinge excepția de nelegalitate a Ordinului Ministerului Culturii și Cultelor nr. 2258 din 5 septembrie 2005, invocată de reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de R.A.D.E.F. R. și de Ministerul Culturii și Cultelor împotriva sentinței civile nr. 1665 din 6 iulie 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și pe fond, respinge excepția de nelegalitate a Ordinului nr. 2258 din 5 septembrie 2005, emis de Ministerul Culturii și Cultelor, invocată de reclamanta SC C.E. SRL Iași. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 octombrie 2006.