ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.09.2006

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5404/2006

HOTĂRÂRE
20.09.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5404/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Petiționarii P.T. și P.R. au

formulat plângere penală împotriva intimaților C.M. și S.I. judecători la

Tribunalul Maramureș, pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 246,

248 și 196 C. pen., constituindu-se parte civilă cu echivalentul în lei a

50.000 de euro și daune morale echivalente în lei a sumei de 500.000 de euro,

prin aceea că judecând un proces în care petenții erau părți, au făcut publice

date „hotărâte strâmb” de către instanțele inferioare; pe de altă parte,

judecătorii nu aveau dreptul să se refere la un imobil care n-ar fi făcut

obiect al litigiului. În sinteză, petiționarii sunt nemulțumiți de felul în

care se desfășoară judecata în cadrul unui proces în care aceștia sunt părți,

petenții invocând erori de judecată.

Prin rezoluția din 4 mai 2006 dată

în dosarul nr. 157/P/2006 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj respectiv

procurorul general al acestui parchet, a dispus în baza art. 228 alin. (1) și art.

10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale împotriva

intimaților pentru infracțiunile prevăzute de art. 246, 248 și 196 C. pen.

Petiționarii au formulat plângere

împotriva acestei rezoluții la Curtea de Apel Cluj, susținând că rezoluția este

nelegală și netemeinică, astfel încât se impune desființarea acesteia și

trimiterea cauzei la procuror pentru continuarea cercetărilor.

Prin sentința penală nr. 61 din 20

iunie 2006, Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, a respins, ca

inadmisibilă, plângerea formulată de petenții P.T. și P.R. împotriva rezoluției

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj din 4 mai 2006, dată în dosarul nr.

157/P/2006 al aceluiași Parchet.

Împotriva acestei sentințe, în

termen legal, au declarat recurs petenții P.T. și P.R., fără a indica în scris

motivele de recurs, iar la data soluționării recursului nu s-au prezentat.

Examinând, din oficiu, sentința

penală recurată, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru

următoarele considerente:

În mod corect a fost respinsă, ca

inadmisibilă, plângerea formulată de petenți, în cauză nefiind îndeplinite

condițiile impuse de prevederile art. 175art. 279 C. proc. pen., și art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen., în sensul că petiționarii s-au adresat instanței de

judecată înainte de a introduce plângerea la procurorul ierarhic superior.

Așa încât, corect fiind respinsă

plângerea ca inadmisibilă, recursul declarat împotriva sentinței prin care s-a

dat această soluție este nefondat și urmează să fie respins ca atare.

În baza art. 192 C. proc. pen., vor

fi obligați recurenții petiționari la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de petiționarii P.T. și P.R. împotriva sentinței

penale nr. 51 din 20 iunie 2006 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Obligă

recurenții petiționari la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de

câte 100 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

20 septembrie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-01-26
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 513/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 73/ F din 8 noiembrie 2005 a Curții de Apel Pitești, secția penală, pronunțată în dosar nr. 832/P/2005, a fost respinsă, ca nefondată, p
ÎCCJ 2006-09-05
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5035/2006
a adresat procurorului ierarhic superior. Prin rezoluția din 6 martie 2006, emisă în dosarul nr. 93/VIII.1/2006, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea a respins plângerea, ca neîntemeiată, cu motivarea că, în r
ÎCCJ 2007-02-13
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 827/2007
Asupra recursului penal de față, constată următoarele: La data de 28 august 2006, s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara, sub numărul 5763/59/2006, plângerea petentului O.C. împotriva rezoluției dată de procurorul de la Parchetul
ÎCCJ 2006-12-04
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7049/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Examinând recursul de față, constată: Prin sentința penală nr. 67/ P din 5 septembrie 2006, Curtea de Apel Constanța, secția penală pentru cauze penale cu minori
ÎCCJ 2006-05-19
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3219/2006
Asupra recursurilor de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 77 din 14 decembrie 2005, Curtea de Apel Cluj a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petenții H.A., H.D., H.M. și H.I. împotr
Sursă