ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4640/2006

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 229 din 6 aprilie 2006 a Tribunalului Cluj, a fost condamnat inculpatul I.M.V., la 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 și la 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 329 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit aceste pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare sporită cu un an și 6 luni, la 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 și 64 C. pen. În temeiul art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și potrivit art. 88 C. pen., s-a computat din pedeapsă timpul reținerii și arestării preventive de la 1 august 2005 la zi. În baza art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 raportat la art. 18 lit. d) C. pen., s-a confiscat de la inculpat suma de 10.000.000 lei vechi. Inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, în perioada decembrie 2004 – 31 iulie 2005, inculpatul I.M.V. a cazat-o în locuința sa din Turda pe partea vătămată S.M.M. și prin amenințări repetate cu alungarea din locuință și prin exercitarea de violențe fizice asupra ei a obligat-o să practice prostituția iar prin constrângere îi lua banii câștigați din această activitate.

Instanța a mai reținut că inculpatul la 6 mai 2005 a fost surprins cu suma de 6 milioane lei vechi și un cartuș cu țigări Marlboro după ce înlesnise practicarea prostituției de către numitele R.I., B.C., T.A. prin oferirea contra cost a serviciilor sexuale ale tinerelor unor bărbați. Inculpatul a recunoscut fapta de proxenetism din 6 mai 2005 când a fost surprins în flagrant dar a negat că a constrâns-o și a exploatat-o sexual pe partea vătămată S.M. Prin decizia penală nr. 155/ A din 13 iunie 2006, Curtea de Apel Cluj a respins, ca nefondat, apelul inculpatului I.M.V. împotriva sentinței menționate, prin care acesta a cerut achitarea pentru infracțiunea de trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001.

Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul care a criticat hotărârile pronunțate în principal pentru greșita reținere în sarcina lui a comiterii infracțiunii prevăzută de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 întrucât fapta nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii. În subsidiar a cerut schimbarea încadrării juridice a faptei în infracțiunea de proxenetism prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen. și reducerea pedepsei. Recursul inculpatului nu este fondat.

Potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 constituie infracțiunea de trafic de persoane, recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea sau primirea unei persoane, prin amenințare, violență sau prin alte forme de constrângere, prin răpire, fraudă ori înșelăciune, abuz de autoritate sau profitând de imposibilitatea acelei persoane de a se apăra sau de a-și exprima voința, ori prin oferirea, darea acceptarea sau primirea de bani ori de foloase pentru obținerea consimțământului persoanei care are autoritate asupra altei persoane, în scopul exploatării acestei persoane, și se pedepsește cu închisoare de la 3 la 12 ani și interzicerea unor drepturi. În cauză elementul material din latura obiectivă a infracțiunii de trafic de persoane comisă de inculpatul recurent împotriva părții vătămate S.M.M.

a fost realizată prin recrutarea prin amenințare și cazarea părții vătămate concomitentă cu acte de agresare repetată a acesteia. Latura subiectivă s-a materializat în vinovăția sub forma intenției calificate, respectiv recrutarea și cazarea în formă violentă a părții vătămate s-a făcut de inculpat în scopul exploatării sexuale a părții vătămate. În acest sens sunt declarațiile de la urmărirea penală ale părții vătămate ce se coroborează cu declarațiile martorilor M.I., B.C., M.A., M.M., R.I., T.R., C.S., P.V., din care rezultă că inculpatul o bătea până și cu lanțul de la câine pe partea vătămată pentru a o obliga să se prostitueze și să-i procure bani prin această activitate.

Prin urmare în mod corect inculpatul a fost condamnat și pentru infracțiunea de trafic de persoane care există în mod autonom de aceea de proxenetism motiv pentru care în cauză nu se poate dispune nici achitarea, nici schimbarea calificării juridice din această infracțiune în aceea de proxenetism cum a cerut inculpatul. Nici pedeapsa aplicată inculpatului nu este greșită. S-au respectat criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. Pedepsele pentru fiecare infracțiune sunt egale cu minimul prevăzut de lege astfel că reducerea lor în afara existenței oricăror împrejurări de natură a atenua răspunderea penală a inculpatului a fi nelegală. În mod corect s-a ținut seama de concursul de infracțiuni sporul aplicat fiind în limita legii.

Așa fiind, Înalta Curte, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul inculpatului, va computa prevenția din durata pedepsei și-l va obliga pe recurent la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul I.M.V. împotriva deciziei penale nr. 155/ A din 13 iunie 2006 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de la 1 august 2005 la 26 iulie 2006. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 220 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 26 iulie 2006.