ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1903/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea pronunțată la 21 decembrie 2005, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiate, excepția lipsei procedurii administrative prealabile și excepția lipsei calității procesuale active invocate de Guvernul României. A respins, ca neîntemeiată, excepția prematurității capătului de cerere subsecvent și tot ca neîntemeiată, a respins cererea de suspendare. Instanța de fond a reținut în motivare, referitor la excepțiile inovate, respectiv lipsa plângerii prealabile, lipsa calității procesuale și aceea a prematurității capătului de cerere subsecvent, că acestea sunt neîntemeiate pentru considerente pe larg enunțate în încheiere.

Cu privire la cererea de suspendare a executării actului administrativ în litigiu, și aceasta a fost respinsă, întrucât nu a îndeplinit cerințele prevăzute expres de dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004. Împotriva acestei încheieri a formulat recurs, SC C.H. SRL București, criticând-o ca nelegală, întrucât prima instanță a interpretat greșit dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, întrucât din actele depuse rezultă, atât paguba iminentă, cât și cazul bine justificat, condiții cerute imperativ de textul mai sus invocat. Recursul este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente: Suspendarea actelor administrative reprezintă o operațiune juridică de interpretare vremelnică a efectelor acestora.

Această măsură apare ca o situație de excepție și este condiționată de existența cazului bine justificat și a pagubei iminente, care trebuie temeinic dovedite. Referitor la paguba iminentă s-a convenit în practică și doctrină să se aibă în vedere prejudiciul efectiv, cât și o perturbare a funcționării unei autorități publice. În speță, din actele depuse nu rezultă că reclamanta a dovedit acea pagubă iminentă de care face vorbire și care, împreună cu cazul bine justificat, ar fi condus instanța de fond, la acordarea suspendării. Așa fiind, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge recursul declarat de SC C.H. SRL București, ca nefondat, conform art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC C.H. SRL București împotriva încheierii din 21 decembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2006.