ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3038/2007

Asupra recursurilor de față,

Din examinarea lucrărilor dosarului

constată următoarele,

Prin sentința civilă nr. 429 din 17

noiembrie 2004 Tribunalul Dolj a admis contestația formulată de reclamanta G.I.

și cererea de intervenție formulată de S.I.O.U., a anulat dispoziția nr. 4384

din 6 martie 2003 emisă de Primăria Municipiului Craiova, a dispus ca Primăria

Municipiului Craiova să acorde reclamantei și intervenientului, în natură,

suprafața de 268,62 mp individualizată în schița anexă la raportul de expertiză

și a constatat dreptul reclamantei și al intervenientului la măsuri reparatorii

în echivalent corespunzător valorii stabilite prin același raport de expertiză

pentru suprafața de 678,08 mp teren.

În considerentele sentinței s-a

reținut că reclamanta a chemat în judecată Statul Român prin Ministerul

Finanțelor Publice și Consiliul Local Craiova solicitând desființarea

dispoziției nr. 4384 prin care s-a respins cererea de restituire în natură a

terenului în suprafață de 946 mp situat în Craiova. În motivarea cererii s-a

precizat că terenul a fost preluat abuziv în proprietatea statului, în prezent

fiind liber de construcții și neafectat de utilități publice.

La data de 17 noiembrie 2004

S.I.O.U. a depus cerere de intervenție în interes propriu, precizând că este

frate cu reclamanta împreună cu care a moștenit imobilul în cote egale de

½ conform certificatului de moștenitor nr. 43 din 24 februarie 1997.

Din raportul de expertiză tehnică

efectuat în cauză a rezultat că din suprafața totală de 946,70 mp, suprafața de

678,68 mp este afectată de detalii de sistematizare și ocupată de blocuri de

locuit, iar restul de 268,62 mp este liber.

Împotriva sentinței au declarat apel

reclamanta G.I. și Primăria Municipiului Craiova.

În motivarea apelului formulat de

reclamantă se solicită respingerea cererii de intervenție întrucât

intervenientul nu a depus notificare în baza Legii 10/2001, ci a formulat doar

o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate conform Legii 18/1991. De

asemenea, intervenientul nu a contestat dispoziția emisă de Primăria Craiova.

În apelul declarat de pârâta Primăria

Municipiului Craiova se învederează că terenul este afectat de utilități

publice, respectiv trotuar și alee aferentă unor blocuri de locuințe, astfel

încât, în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 9 alin. (2), art. 11 alin.

(3) și art. 10.1 din Normele Metodologice aprobate prin H.G. 498/2003 potrivit

cărora reclamanta este îndreptățită numai la măsuri reparatorii prin

echivalent.

Curtea de Apel Craiova, prin decizia

civilă nr. 272 din 29 martie 2006 a respins apelul pârâtei și a admis apelul

formulat de reclamantă, a schimbat în parte sentința în sensul admiterii

contestației formulate de reclamantă și respingerii cererii de intervenție în

interes propriu, a anulat dispoziția contestată, a dispus ca Primăria

Municipiului Craiova să restituie reclamantei, în natură, suprafața de 268,62

mp teren și a constatat că reclamanta este îndreptățită la acordarea de măsuri

reparatorii în echivalent pentru suprafața de 678,08 mp teren conform Titlului

VII al Legii 247/2005.

S-a reținut că apelul formulat de

reclamantă este fondat întrucât intervenientul nu a formulat notificare în baza

Legii 10/2001, iar simpla calitate de moștenitor al fostului proprietar, în

lipsa procedurii prealabile instituită de lege nu îi conferă dreptul de a fi

trecut în dispoziție, neputând beneficia de prevederile exprese ale Legii

10/2001.

S-a reținut că apelul declarat de

pârâtă este nefondat întrucât terenul în litigiu nu este afectat integral de

utilități publice astfel cum rezultă din raportul de expertiză efectuat la fond

și completat în cursul soluționării apelului, în speță fiind aplicabile

dispozițiile art. 11 alin. (3) din Legea 10/2001 și nu cele ale art. 9 alin.

(2) din aceeași lege care au fost abrogate de Legea 247/2005.

Împotriva deciziei instanței de apel

au declarat recurs intervenientul S.I.O.U. și pârâtul Consiliul Local Craiova

în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În motivarea recursului declarat de

intervenient se solicită admiterea acestuia și respingerea contestației

reclamantei deoarece terenul a făcut obiectul Legii 1/2000, pentru care s-au

acordat despăgubiri așa cum rezultă din adresa nr. 36164 din 9 mai 2001 și nu

mai poate forma obiectul unei cereri întemeiată pe prevederile Legii 10/2001.

Pârâtul Consiliul Local Craiova a

formulat recurs pentru următoarele motive:

- în cauză sunt aplicabile

dispozițiile art. 10 alin. (2) și ale art. 11 pct. 3 care statuează că, în

cazul în care terenul este ocupat de construcții noi, de servituți legale și

alte amenajări de utilitate publică, măsurile reparatorii se pot stabili numai

prin echivalent

- instanța de apel a acordat mai

mult decât a deținut autoarea reclamantei; terenul a fost expropriat prin

Decretul 177/1969 de la S.A., iar prin procesul verbal de preluare din data de

20 mai 1969 a intrat în proprietatea statului doar suprafața de 595 mp.

- instanța de apel nu a condiționat

restituirea în natură a suprafeței de 268,62 mp teren de rambursarea diferenței

dintre valoarea despăgubirii primite și valoarea construcțiilor demolate.

Recursul pârâtului Consiliul Local Craiova

este nefondat pentru considerentele ce succed.

Imobilul în

litigiu, situat în Craiova, compus din teren în suprafață de 946,70 mp și

construcție a fost expropriat prin Decretul nr. 177/1969 de la autoarea

reclamantei, S.A.. Construcția, casă de locuit, compusă din 4 camere și

dependințe a fost demolată.

Ca atare,

dispozițiile aplicabile în cauză sunt cele ale art. 11 din Legea 10/2001, care

au natura unei norme speciale, nefiind aplicabile decât preluărilor abuzive în

forma exproprierii.

Potrivit art.

11 alin. (3) din lege în situația în care lucrările pentru care s-a dispus

exproprierea ocupă terenul parțial, persoana îndreptățită poate obține

restituirea în natură a părții de teren rămase liberă, pentru cea ocupată de

construcții noi autorizate, cea afectată servituților legale și altor amenajări

de utilitate publică, măsurile reparatorii stabilindu-se prin echivalent.

Din probele administrate în cauză,

respectiv concluziile raportului de expertiză a rezultat că, în prezent, din

întreaga suprafață preluată în proprietatea statului 268,62 mp sunt liberi de

construcții și neafectați de utilități publice, astfel încât instanța de apel,

în mod corect, a dispus restituirea în natură a terenului liber și acordarea de

măsuri reparatorii pentru terenul ocupat, în conformitate cu prevederile

textului legal menționat.

Celelalte două critici inserate în

motivarea recursului nu au fost formulate ca motive de apel și,

omisso medio

,

nu pot fi supuse analizei direct instanței de recurs.

În conformitate cu dispozițiile art.

246 C. proc. civ. Curtea va lua act de renunțarea la judecata recursului

formulat de intervenientul S.I.O.U. potrivit declarației autentificate sub nr.

1138 din 2 mai 2006 depusă la fila 18 a dosarului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Respinge ca nefondat recursul

declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Craiova prin Primar

împotriva deciziei nr. 272 din 29 martie 2006 pronunțată de Curtea de Apel

Craiova, secția civilă.

Ia act de renunțarea la judecata

recursului declarat de intervenientul S.I.O.U. împotriva aceleiași decizii.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 13 aprilie 2007.