ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7624/2007

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Adresându-se Tribunalului Dolj, la

data de 27 aprilie 2005, reclamanta

I.S. a contestat, în temeiul Legii nr. 10/2001, dispoziția

nr. 5895 din 18 martie 2005

emisă de Primăria municipiului Craiova, prin care a fost respinsă notificarea

de restituire în natură a imobilului, teren situat în Craiova, notificare

formulată de reclamantă și de fratele său C.D.

La data de 7 iulie 2005, reclamanta

I.S. a înregistrat o cerere

de introducere în cauză a fratelui său C.D., care, de asemenea, semnase

notificarea din 30 mai 2001.

Printr-o cerere înregistrată la 11

mai 2006, reclamanta și-a înregistrat acțiunea solicitând să fie anulată și

dispoziția nr. 8089 din 20 aprilie 2006 emisă tot de Primăria Craiova, prin

care s-a propus acordarea despăgubirilor în condițiile Titlului VII din Legea

nr. 247/2005.

Soluționând litigiul în primă

instanță, Tribunalul Dolj, secția civilă, prin

sentința nr. 833 din 13 iulie 2006,

a admis acțiunea formulată de reclamantă și cererea de introducere în cauză a

altei persoane (C.D.) și în consecință a anulat dispozițiile nr. 8089/2006 și

nr. 5895/2005 emise de primarul municipiului Craiova și a dispus restituirea în

natură a terenului în suprafață de 693 mp situat în Craiova.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a

reținut că terenul aflat în litigiu a fost proprietatea autorilor

reclamanților, de la care a fost preluat în mod abuziv, fără un temei juridic

și că cei doi reclamanți, fiind moștenitori ai foștilor proprietari, sunt

îndreptățiți la restituirea în natură a imobilului, care este liber de

construcții și utilități publice.

Curtea de Apel Craiova, secția

civilă, prin decizia nr. 119 din 26 februarie 2007, a respins apelul declarat

de Consiliul Local Craiova, Primăria Municipiului Craiova și primarul

municipiului Craiova împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Dolj. În

cuprinsul deciziei, curtea de apel a dezvoltat considerentele din sentința

primei instanțe.

Împotriva deciziei curții de apel au

declarat recurs Consiliul Local Craiova, Primăria municipiului Craiova și

primarul municipiului Craiova susținând că decizia a fost dată cu aplicarea

greșită a legii, deoarece terenul aflat în litigiu este ocupat de utilități

realizate, astfel încât contestatorii sunt îndreptățiți doar la măsuri

reparatorii prin echivalent.

Recursul declarat nu este întemeiat.

Prin Legea nr. 10/2001 a fost

reglementat regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada

6 martie 1945-22 decembrie 1989, potrivit art. 1 și art. 9 din această lege,

imobilele preluate în mod abuziv se restituie, de regulă, în natură.

În prezentul litigiu nu s-a

contestat nici calitatea reclamanților de persoane îndreptățite la măsuri

reparatorii, în înțelesul Legii nr. 10/2001 și nici preluarea abuzivă a

imobilului. Ceea ce s-a contestat, în cauză a fost doar îndreptățirea

reclamanților la restituirea în natură a terenului.

Pentru identificarea terenului,

prima instanță a dispus efectuarea unei expertize tehnice, expertul stabilind

că toată suprafața de teren de 693 mp este liberă de construcții și utilități

publice (filele 81-88). Raportul de expertiză tehnică a fost completat, din

dispoziția instanței de apel, expertul întocmind o schiță lămuritoare și

precizând că terenul nu este folosit și nici întreținut (filele 52-55 din

dosarul instanței de apel).

Stabilind că terenul este liber și

neafectat de utilități, prima instanță și instanța de apel au hotărâi, corect,

că reclamanții sunt îndreptățiți la restituirea în natură a acestui bun imobil,

așa încât solicitarea făcută, prin recurs, de respingere a contestației nu are

suport juridic.

Decizia instanței de apel fiind dată

cu aplicarea corectă a legii, urmează să fie respins recursul exercitat în

cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de

Consiliul Local Craiova, Primăria municipiului Craiova și primarul municipiului

Craiova împotriva deciziei nr. 119 din 26 februarie 2006 pronunțată de Curtea

de Apel Craiova, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 noiembrie

2007.