ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 588/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Curtea de Apel Cluj, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr.

11813 din 28 noiembrie 2005, a respins contestația în anulare formulată de D.M.

împotriva deciziei nr. 11179 din 18 octombrie 2005, pronunțată de aceeași

instanță și, pe cale de consecință, a menținut decizia atacată.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța a reținut că, în speță, nu subzistă condițiile impuse de art. 318

alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora calea extraordinară de atac a

contestației în anulare poate fi folosită împotriva hotărârilor care sunt

rezultatul unei greșeli materiale sau împotriva hotărârilor prin care s-a

respins recursul sau s-a admis în parte și, în ambele cazuri, s-a omis, din

greșeală, examinarea tuturor motivelor de modificare sau de casare.

Față de împrejurarea că motivul

pentru care instanța de recurs a dispus casarea în întregime a sentinței civile

nr. 677 din 8 iulie 2005, pronunțată de Tribunalul Cluj și trimiterea cauzei,

spre rejudecare, aceleiași instanțe, a fost încălcarea dispozițiilor art. 1

alin. (9) din Legea nr. 554/2004, privind obligativitatea participării

procurorului în proces, Curtea de Apel Cluj a concluzionat că este inadmisibilă

contestația în anulare formulată de D.M.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs, contestatorul, reiterând în motivele depuse în scris la dosar,

motivația din contestația în anulare, privind omisiunea instanței de recurs de

a analiza toate cele 46 de motive invocate în cererea sa.

A mai susținut, de asemenea, că

aparținea judecătoriei, și nu tribunalului, competența de soluționare a cauzei

în fond, nefiind vorba de un litigiu de contencios administrativ, precum și

faptul că lipsa procurorului în instanța de fond a fost urmarea necitării acestuia,

în ciuda faptului că prezența lui era necesară.

Recursul este inadmisibil și urmează

a fi respins, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Potrivit dispozițiilor art. 320

alin. (3) C. proc. civ., „Hotărârea dată în contestație în anulare este supusă

acelorași căi de atac, ca și hotărârea atacată”.

În speță, recurentul-contestator

D.M. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 11179 din 18

octombrie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în recursul declarat

împotriva sentinței civile nr. 677 din 8 iulie 2005, a Tribunalului Cluj.

Aplicând dispozițiile art. 320 alin.

(3) C. proc. civ., la această situație, rezultă că decizia atacată cu

contestație în anulare, respectiv nr. 11179 din 18 octombrie 2005, nu este

susceptibilă de recurs și prin urmare, nici decizia pronunțată ca urmare a

exercitării în speță a căii de atac extraordinare a contestației în anulare,

respectiv decizia nr. 11813 din 28 noiembrie 2005, nu poate fi atacată cu

recurs.

Pentru aceste considerente, constatând

că recursul declarat în cauză de către recurentul-contestator D.M., este

inadmisibil, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., îl va

respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de D.M.

împotriva sentinței civile nr. 11813 din 28 noiembrie 2005 a Curții de Apel

Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 21 februarie 2006.