ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1899/2007

Deliberând constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 180 din 20

februarie 2004, Tribunalul Cluj a respins excepția lipsei calității procesuale

pasive a Prefecturii județului Cluj; a admis excepția lipsei calității

procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice; a admis

în parte acțiunea reclamantei A.L. formulată împotriva pârâților Prefectura

județului Cluj și Comisia Locală pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 Huedin și

pe cale de consecință: a dispus anularea Dispoziției nr. 551 din 14 iulie 2003

emisă de Primarul municipiului Huedin; a dispus Comisiei pentru aplicarea Legii

nr. 10/2001 Huedin să transmită Prefecturii județului Cluj, notificarea nr.

29/2002 formulată de petenta L.A. și a actelor anexe depuse în vederea

centralizării notificării și transmiterii ei Ministerului Finanțelor Publice; a

respins cererea privind restituirea în natură a imobilului înscris în C.F.

combinat cu proiectul 500/3 Huedin.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut că, de vreme ce reclamanta a solicitat doar acordarea de

despăgubiri bănești, în mod corect reclamanta s-a adresat prefecturii cu

notificare.

S-a mai reținut faptul că,

Ministerul Finanțelor Publice nu are calitate procesuală pasivă deoarece în

faza procedurală a măsurilor reparatorii, în care se află reclamanta, acesta nu

are nici o atribuție.

Aceeași instanță a mai reținut că

reclamanta nu a făcut dovada că terenurilor în litigiu, pct. 2 și 3 din

Notificare, li se aplică dispozițiile Legii nr. 10/2001, și prin urmare a

respins ca nedovedite petitele de anularea dispoziției nr. 551 din 14 iulie

2003 emisă de primarul, C.N., reprezentantul Comisiei Locale pentru aplicarea

Legii nr. 10/2001 Huedin.

Instanța de fond a constatat și

faptul că devreme ce primul petit al dispoziției nr. 551 din 14 iulie 2003,

vizează imobilul (casă și curte) situat în Huedin, Prefectura județului Cluj în

mod greșit a trimis Comisiei locale Huedin pentru aplicarea Legii nr. 10/2001

spre competentă soluționare notificarea formulată de reclamantă în condițiile

art. 33 din Legea nr. 10/2001, deoarece imobilul respectiv nu se încadrează

dispozițiilor art. 10, art. 11 din aceeași lege.

Curtea de Apel Cluj prin decizia

civilă nr. 1241 din 24 mai 2004, a respins ca nefondat apelul declarat de

pârâta Prefecturii județului Cluj împotriva sentinței civile nr. 180 din 20

februarie 2004 a Tribunalului Cluj.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

apel a reținut că, în condițiile art. 36 alin. (2) și (3) din Legea nr. 10/2001

nerepublicată, sarcina sesizării prefecturii în raza căreia se află sau s-a

aflat imobilul preluat abuziv revine persoanei îndreptățite atunci când

potrivit legii solicită acordarea de despăgubiri bănești pentru imobilele cu

destinație de locuințe preluate abuziv cu titlu sau fără titlu valabil.

Împotriva deciziei civile mai sus

menționată a declarat recurs Prefectura județului Cluj, criticând-o ca fiind

nelegală, invocând dispozițiile art. 304 pct. 8, 9 C. proc. civ. deoarece:

- Potrivit art. 33 din Legea nr.

10/2001 nerepublicată, notificările care se referă la imobilele preluate abuziv

sau expropriate, deci cele care intră sub incidența art. 10 și art. 11 sunt de

competența primăriilor.

- În spiritul Legii nr. 10/2001

precum și a normelor de aplicare unitară a actului normativ menționat, în

capitolul I pct. 1 este înserat principiul prevalenței restituirii în natură în

conformitate cu art. 1, art. 7, art. 9 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, în

situația imobilelor pentru care s-au depus notificări.

- Ambele instanțe neținând seama de

dispozițiile articolelor mai sus enunțate au dispus transmiterea notificării

reclamantei și a actelor depuse, la Prefectura județului Cluj în vederea

centralizării și trimiterii ei la Ministerul Finanțelor Publice.

Recursul este fondat pentru următoarele

considerente.

Din cuprinsul dispozițiilor art. 1,

art. 7, art. 9 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 republicată, rezultă principiul

prevalenței restituirii în natură, în sensul că imobilele preluate în mod

abuziv, cum este cazul în speță, indiferent în posesia cui se află în prezent,

se restituie în natură în starea în care se află la data cererii de restituire

și libere de orice sarcini.

Prin urmare, dacă prin notificare

persoanele îndreptățite în accepțiunea Legii nr. 10/2001 solicită restituirea

în natură a imobilului care face obiectul notificării, sau măsuri reparatorii

prin echivalent, persoana juridică sau entitatea investită cu soluționarea

notificării este obligată să verifice posibilitatea restituirii în natură a

imobilului respectiv și numai în situația în care restituirea în natură nu este

posibilă să acorde măsuri reparatorii prevăzute de lege.

În speță, reclamanta A.L. a

solicitat în condițiile art. 22-23 din Legea nr. 10/2001, ca Primăria Huedin

să-i restituie în natură casă și curte intravilan de 1721 mp.

Comisia constituită în condițiile

Legii nr. 10/2001 pe lângă Primăria orașului Huedin trebuia să verifice dacă

restituirea în natură a imobilului revendicat este posibilă iar dacă nu să facă

ofertă de acordare a măsurilor reparatorii prevăzute de aceeași lege, în

favoarea reclamantei.

Ambele instanțe neținând cont de dispozițiile

textelor de lege mai sus enunțate precum și de solicitarea reclamantei în

sensul restituirii în natură a imobilului revendicat au dispus trimiterea

notificării reclamantei și actelor depuse de aceasta, la Prefectura județului

Cluj în vederea centralizării notificării și trimiterea ei Ministerului

Finanțelor Publice.

Prin urmare, se va admite recursul

declarat de pârâta Prefectura județului Cluj împotriva deciziei civile nr. 1241

24 mai 2004 a Curții de Apel Cluj, pe care o va casa și trimite cauza aceleiași

instanțe pentru rejudecarea apelului.

În condițiile art. 315 C. proc.

civ., instanța de trimitere va verifica dacă este posibilă restituirea în

natură a imobilului revendicat de reclamantă și numai în cazul în care nu mai

este posibilă restituirea în natură să se facă aplicarea art. 29 alin. (4) din

Legea nr. 10/2001 republicată în sensul acordării de măsuri reparatorii prin

despăgubiri acordate în condițiile legii speciale.

De asemenea, aceeași instanță va

ține seama de toate motivele invocate înaintea instanței a cărei hotărâre a

fost casată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de pârâta

Prefectura județului Cluj împotriva deciziei nr. 1241/A din 24 mai 2004 a

Curții de Apel Cluj, secția civilă, pe care o casează și trimite cauza

aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 28 februarie 2007.