ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6471/2006

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 551 din 9 decembrie 2005, Tribunalul Brăila, în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică dată faptei, prin actul de sesizare, din infracțiunea prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 181 alin. (1) C. pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. b), raportat la art. 10 alin. (1) lit. h) C. proc. pen. și, art. 132 C. pen., s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatei G.M., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin. (1) C. pen., parte vătămată fiind D.S. În baza art. 14 C. proc. pen., art. 346 alin. (1) C. proc.

pen. și art. 998 C. civ., a fost obligată inculpata la plata sumelor de 654,32 RON despăgubiri civile către partea civilă C.A.S.J. Brăila și 238,66 RON despăgubiri civile către C.A.S.J. Galați. Au fost obligate inculpata și partea vătămată, în baza art. 192 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., la plata către stat a câte 100 RON, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care câte 40 RON, fiecare, reprezentând onorariu avocat (urmărire + instanță) desemnat din oficiu pentru inculpată. S-a reținut că, în ziua de 28 august 2004, partea vătămată D.S. și inculpata G.M. s-au luat la ceartă în locuință, ca urmare a unor acuze, reciproc făcute, pentru decesul copilului lor în anul 2001. Partea vătămată se afla sub influența alcoolului și în timp ce stătea pe scaun, în dormitor, inculpata s-a ridicat de pe pat și a intrat în bucătărie, lăsându-i impresia că îi aduce o cafea.

Inculpata a luat o toporișcă aflată sub aragaz, și, din spate, prin surprindere i-a aplicat mai multe lovituri cu aceasta, în cap, părții vătămate. Până să intre în starea de comă, inculpata a mai aplicat părții vătămate și alte lovituri pe corp, folosind o măsuță din lemn și un cuțit. Din raportul de constatare medico-legală nr. 813 din 16 noiembrie 2004 a reieșit că partea vătămată a prezentat leziuni ce s-au putut produce prin lovire activă și repetată cu corpuri dure la data de 28 august 2004. Leziunile au necesitat 23-25 zile de îngrijiri medicale de la data producerii leziunilor, care nu au pus în primejdie viața victimei. Tabloul constatărilor leziunilor indică traumatism cranian și facial, plăgi contuze occipital drept și parietal drept, tumefacții suborbitare și 4 plăgi ale scalpului, produse prin agresiune cu corp contondent, respectiv topor.

Partea vătămată a fost internată în Spitalul Județean Brăila și în Spitalul Județean Galați, secția neurochirurgie, unde s-a constatat că aceasta prezintă hematoame epicraniene frontal, parietal și occipital drept, temporo parietal stâng, echimoze întinse torace posterior și fesa dreaptă și 4-5 escoriații liniare zona inghinală. Din susținerile inculpatei și a singurului martor ocular S.G.P. (minor în vârstă de 12 ani, diagnosticat cu „întârziere mentală”), rezultă că partea vătămată a insistat să pătrundă în apartament, împrejurare în care a lovit ușa, până ce sistemul de asigurare a cedat. În procesul verbal de cercetare la fața locului s-a consemnat că inculpata a sesizat Poliția municipiului Brăila, cu privire la faptul că un bărbat a pătruns, prin forță, în apartamentul său și l-a agresat.

Instanța a apreciat că în cauză nu s-a făcut dovada că inculpata lovind-o pe partea vătămată a intenționat să-i suprime viața. Astfel, fapta inculpatei, care pe fondul consumului de alcool și a intrării părții vătămate, în mod forțat, în apartamentul său, i-a aplicat părții vătămate, la data de 28 august 2004, mai multe lovituri cu coada unei toporiști, în zona capului, a toracelui posterior și a fesei drepte, cauzându-i leziuni ce nu i-au pus viața în primejdie și care au necesitat 23-25 zile îngrijiri medicale pentru vindecare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin. (1) C. pen. Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila a declarat apel împotriva acestei sentințe, solicitând desființarea acesteia și, în rejudecare, condamnarea inculpatei la o pedeapsă între limitele prevăzute de lege pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, faptă prevăzută și pedepsită de art. 20 raportat la art. 174 C. pen.

Parchetul, în motivarea apelului, a criticat soluția instanței de fond, ca netemeinică și nelegală, întrucât aceasta se bazează pe interpretarea eronată a probelor, pe crearea unei situații de fapt străină de probele administrate în cauză, ceea ce a condus la concluzii greșite. Curtea de Apel Galați, prin decizia penală nr. 125/ A din 5 mai 2006, a respins, ca nefondat, recursul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei (RON) către Baroul Galați va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați solicitând casarea acesteia, desființarea sentinței primei instanțe, în ce privește schimbarea încadrării juridice a faptei și, în rejudecare: condamnarea inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzute de art. 20, raportat la art. 174 C. pen., la pedeapsa închisorii; interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) – c) C. pen., pe durata executării pedepsei principale, în baza art. 71 C. pen. și deducerea duratei măsurii preventive a reținerii, în baza art. 88 C. pen. Recursul își găsește temeiul în dispozițiile art. 385 9 alin. (1) pct. 17 C. proc. pen. și este întemeiat din următoarele considerente: Din probele administrate rezultă că inculpata, chiar dacă nu a urmărit uciderea părții vătămate, a prevăzut și a acceptat posibilitatea producerii acestui rezultat.

Împrejurarea că inculpata a aplicat părții vătămate lovituri directe repetate cu corpuri contondente, în regiunea capului, provocându-i leziuni care au indus starea de comă, obiectivează o astfel de poziție subiectivă față de rezultatul faptei. Așa fiind, se constată că încadrarea juridică a faptei în infracțiunea de vătămare corporală este greșită întrucât sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 C. pen. În consecință se va admite recursul procurorului și, conform art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., se vor casa hotărârile numai cu privire la latura penală.

Rejudecând, Curtea va schimba încadrarea juridică a faptei în infracțiunea prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 C. pen., și va aplica inculpatei pentru infracțiunea comisă o pedeapsă la individualizarea căreia va avea în vedere pe lângă pericolul social concret și împrejurările comiterii faptei și circumstanțele personale ale inculpatei. Se apreciază că se justifică reținerea în favoarea inculpatei a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) C. pen. Pe durata executării pedepsei se vor interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați împotriva deciziei penale nr. 125/ A din 5 mai 2006 a Curții de Apel Galați, privind pe inculpata G.M. Casează decizia atacată și sentința penală nr. 551 din 9 decembrie 2005 a Tribunalului Brăila, numai cu privire la latura penală și rejudecând: În baza art. 334 C. proc. pen., schimbă încadrarea juridică a faptei din infracțiunea de vătămare corporală prevăzută de art. 181 C. pen., în tentativă la infracțiunea de omor prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 C. pen. În baza art. 20 raportat la art. 174, cu aplicarea art. 74 lit. a) și 76 alin. (2) C. pen., condamnă pe inculpata G.M. la 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Face aplicarea art. 71 și 64 lit. a) și b) C. pen. Menține celelalte dispoziții ale sentinței. Onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpatei, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 6 noiembrie 2006.