ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1367/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr.

5828 din 19 iunie 2002 reclamanții B.M.I. și P.F.G. și P.C. au solicitat

anularea dispoziției nr.79 din 4 aprilie 2002 emisă de Primarul comunei Șimnicu

de Sus și restituirea în natură a imobilului situat în comuna Șimnicu de Sus,

satul Izvoru, județul Dolj compus din 2.200 mp teren și construcțiile edificate

pe acesta sau, în subsidiar, acordarea de despăgubiri la valoarea de circulație

a bunului.

Tribunalul Dolj, secția civilă, prin

sentința civilă nr. 316 din 19 iunie 2003 a admis în parte contestația, a

anulat în parte dispoziția nr. 79 din 4 aprilie 2002 emisă de Primarul comunei

Șimnicu de Sus și l-a obligat pe acesta să emită dispoziție pentru acordarea de

măsuri reparatorii corespunzător valorii de 444.014.000 lei pentru construcții

plus 32.640.404 lei pentru teren, conform expertizei întocmite de expert D.D.,

în favoarea reclamanților.

S-a reținut că imobilul în litigiu a

fost preluat în mod abuziv din proprietatea lui D.A., în temeiul Legii nr.

119/1948 prin procesul verbal nr. 3 din 19 iunie 1948.

S-a mai arătat că reclamanții au

calitatea de moștenitori ai fostului proprietar precum și că restituirea în

natură nu este posibilă.

Curtea de Apel Craiova, secția

civilă, prin decizia civilă nr. 438 din 10 decembrie 2003 a admis apelul

declarat de reclamanții B.M.I., P.C. și P.F.G. împotriva sentinței civile nr.

316 din 19 iunie 2003 a Tribunalului Dolj, secția civilă, pe care a schimbat-o

în tot în sensul că a admis contestația, anulat dispoziția nr. 79 din 4 aprilie

2002 emisă de Primarul comunei Șimnicu de Sus, județul Dolj și a dispus

restituirea în natură a imobilului situat în comuna Șimnicu de Sus, județul

Dolj, compus din 1748 mp teren și construcția edificată pe acesta, cu motivarea

că, potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al

unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989

consacră principiul restituirii în natură a imobilelor ce constituie obiect de

reglementare a acestui act normativ, restituire posibilă în speță.

În termen legal, împotriva deciziei

civile nr. 438 din 10 decembrie 2003 a Curții de Apel Craiova, secția civilă, a

declarat recurs D.G.F.P. Dolj, pentru Ministerul Finanțelor Publice, a

solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut, în

esență, că în speță nu s-a verificat dacă există identitate între imobilul

preluat din patrimoniul autorului reclamanților și cel a cărui restituire în

natură a fost solicitată în temeiul Legii nr. 10/2001.

Recursul urmează să fie respins ca

nefondat pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. modificarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de

nelegalitate când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost

dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.

Recurenta nu a formulat o critică ce

vizează nelegalitatea hotărârii pronunțate de instanța de apel, art. 304 pct. 9

C. proc. civ. este invocat formal dar susținerea din recurs vizează o situație

de fapt.

Față de considerentele menționate,

CURTEA va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge excepția nulității

recursului.

Respinge ca nefondat recursul declarat de

pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice și de D.G.F.P. Dolj

împotriva deciziei nr. 438 din 10 decembrie 2003 a Curții de Apel Craiova,

secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 7 februarie 2006.