ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4857/2006

Asupra recursului de față,

Examinând actele dosarului constată

următoarele:

Prin sentința penală nr. 98 din 10

mai 2006, pronunțată în dosarul nr. 4053/2005, Tribunalul Mureș a condamnat,

printre alții, pe inculpatul C.S., la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1), (2) lit.

b) și c) și alin. (2

1

)

lit. a) C. pen., cu aplicarea art.

74 lit. a), b) și c) și art. 76 lit. b) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 și

64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a fost

computată la zi reținerea și arestarea preventivă a inculpatului, începând de

la 17 august 2005 la zi și a fost menținută arestarea preventivă, conform art. 350

C. proc. pen.

S-a constatat că partea vătămată Z.I.

nu s-a constituit parte civilă, prejudiciul fiind acoperit prin restituire.

În considerentele hotărârii,

instanța a reținut, în esență, că, în seara zilei de 16 august 2005, în jurul

orelor 22,00, inculpatul C.S. împreună cu alți doi inculpați (condamnați în

aceeași cauză) au decis să urmărească și să-i sustragă, prin violență bani,

părții vătămate Z.I., în vârstă de 74 de ani. Inculpații i-au sustras din

portmoneu suma de 1.510.000 lei, profitând de starea de ebrietate în care s-a

aflat partea vătămată, prin imobilizarea acestuia și punerea în imposibilitate

de a se apăra și de a solicita ajutor.

Prejudiciul cauzat părții vătămate a

fost acoperit prin restituirea sumei sustrase de către inculpați în cursul

procesului.

Având în vedere conduita bună a

infractorilor înainte de săvârșirea faptei, precum și atitudinea sinceră

manifestată în timpul procesului, tribunalul le-a acordat circumstanțe

atenuante, în baza art. 74 lit. a), b) și c), raportat la art. 76 lit. b) C.

pen., stabilind, pentru C.S. și C.R.I.V., câte o pedeapsă de 2 ani închisoare,

iar pentru inculpatul M.R.N. (complice la săvârșirea aceleiași fapte), pedeapsa

de un an închisoare.

Prin decizia penală nr. 95/ A din 5

iulie 2006, Curtea de Apel Tg. Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori

și de familie, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații C.R.I.V.

și C.S. (apeluri vizând reducerea pedepselor).

Curtea de apel a considerat că

pedepsele au fost bine individualizate, avându-se în vedere criteriile

prevăzute de art. 72 C. pen.

Prin decizie a fost dedusă, în

continuare, detenția și a fost menținută starea de arest a inculpaților.

Împotriva acestei decizii, inculpatul

C.S. a declarat recurs, invocând greșita individualizare a pedepsei aplicate,

în raport cu prevederile art. 72 C. pen. (cazul de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.). A solicitat reducerea pedepsei.

Înalta Curte, examinând cauza sub

aspectul invocat, constată că recursul declarat de inculpat este nefondat,

pentru motivele ce urmează:

Înalta Curte reține că ambele

instanțe au ținut seama de criteriile de individualizare a pedepsei prevăzute

de art. 72 C. pen.

Astfel, s-au avut în vedere, atât

gradul de pericol social al faptei de tâlhărie comisă de inculpat (constând în

sustragerea cu violență, în timpul nopții, de către trei persoane, a unui bun aparținând

unei părți vătămate în vârstă de 74 de ani, pusă în imposibilitate de a se

apăra), persoana inculpatului C.S., infractor fără antecedente penale, care a

avut o comportare sinceră în cursul procesului, precum și împrejurările care

atenuează răspunderea penală, prevăzute de art. 74 lit. a), b) și c) C. pen.

Înalta Curte apreciază că pedeapsa

de 2 ani și 2 luni închisoare aplicată recurentului inculpat corespunde

criteriilor de individualizare cuprinse în art. 72 C. pen. și apreciază că nu

se justifică o altă reducere a acesteia.

Ca urmare, va fi respins, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul C.S.

Conform art. 88 C. pen., se va scade

din pedeapsă durata reținerii și a arestării preventive începând de la 17

august 2005 la zi.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata sumei de 220 lei cu titlu de

cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând

onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul C.S. împotriva deciziei penale nr. 95/ A din 5 iulie

2006 a Curții de Apel Tg. Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului,

timpul reținerii și al arestării preventive de la 17 august 2005 la 23 august

2006.

Obligă pe recurentul inculpat să plătească

statului suma de 220 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100

lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

23 august 2006.