ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3340/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 285/A/din 15 aprilie 2005 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a respins ca nefondat apelul SC C.C. SA împotriva sentinței civile 980 din 12 noiembrie 2004 a Tribunalului Vâlcea, sentință conform căreia s-a admis în parte contestația contestatoarei S.A.Z., s-a anulat decizia nr. 68 din 12 mai 2004 și a fost obligată intimata să emită decizie pentru măsuri reparatorii în echivalent în privința a 477 mp teren, ce nu pot fi restituiți în natură, măsuri evaluate la 1.295.189.906 lei, echivalentul a 38.736,38 dolari SUA. În motivarea deciziei sale, instanța de apel a reținut că bunul imobiliar a fost dobândit de contestatoare de la soțul său, care la rându-i a moștenit pe tatăl său, iar, ulterior, imobilul a fost expropriat de stat cu scopul de a se construi un complex hotelier.

S-a avut în vedere că la 1 ianuarie 1990 terenul era în patrimoniul societății comerciale și nu la C.A.P., ceea ce face aplicabilă Legea 10/2001. Împotriva susnumitei decizii a declarat recurs, SC C.C. care, invocând în principal pct. 7 și 9 ale art. 304 C. proc. civ., susține că nu există o legală reprezentare a succesiunii autorului în privința contestatoarei, că regimul juridic al terenului n-a fost stabilit corect, nedovedindu-se preluarea abuzivă și, deci, nu este aplicabilă Legea 10/2001, pentru a nu mai discuta faptul că societatea comercială a fost privatizată legal, iar contestatoarea n-a pretins echivalentul ca măsură reparatorie.

Deliberând, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a reține că susținerile recurentei nu numai că sunt infirmate de probele cauzei, în raport de care instanțele au aplicat corect dispozițiile Legii 10/2001, dar însăși recurenta, în final, a recunoscut drepturile contestatoarei, ca persoană îndreptățită în sensul art. 3 din legea specificată. Dovadă, sub aspectul abordat, o constituie decizia nr. 2 din 4 ianuarie 2006, emisă de recurenta însăși, act prin care dă curs măsurilor deja stabilite în beneficiul contestatoarei de către instanțele precedente, la fond și apel. De aceea, nesubzistând nici un temei al art. 304 C. proc. civ., urmează a se respinge ca nefondat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de SC C.C. SA împotriva deciziei nr. 285 A din 15 aprilie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 30 martie 2006.