ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2645/2006

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin încheierea din 5 mai 2004,

pronunțată în dosarul nr. 2835/2003 al Curții de Curții de Apel București, secția

a IV-a civilă, s-a suspendat judecata apelurilor declarate de reclamanta D.E. și

de intervenienții D.O.C., P.A. și A.P., în prezent decedat împotriva sentinței

nr. 587 din 23 iunie 2003 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă,

pronunțată în dosarul nr. 6643/2000, reținându-se ca temei legal dispozițiile

art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., în raport de faptul că soluționarea

cauzei depinde de soluția ce se va pronunța în dosarul nr. 2504/2003 al

Tribunalului București, secția a IV-a civilă, având ca obiect recursul declarat

împotriva deciziei nr. 1928 din 30 octombrie 2003.

Împotriva acestei încheieri a

declarat recurs reclamanta, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art.

304 pct. 6, 9 și 10 C. proc. civ. și susținând, în esență, că motivul de

suspendare nu-și găsește suport în cauză.

Recursul este fondul pentru

considerentele ce urmează.

Dosarul nr. 2835/2003 al Curții de

Apel București, secția a IV-a civilă, în care s-a pronunțat încheierea de

suspendare a judecății are ca obiect apelurile declarate împotriva sentinței

nr. 587 din 23 iunie 2003 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă, prin

care s-a soluționat litigiului inițial de reclamanta D.E. pentru revendicarea

imobilului situat în București, compus din construcție și teren de 300 mp, în

contradictoriu cu pârâții Consiliul general al municipiului București și

Primăria Sectorului 2 București.

În dosarul de fond nr. 6643/2000 al

Tribunalului București s-a formulat o cerere de intervenție în interes propriu de

către D.C., A.P. și P.A., solicitând să se constate valabilitatea contractelor

de vânzare-cumpărare ale intervenienților pentru apartamentele nr. 1 și 2 din

imobilul revendicat.

În raport de cererea de intervenție,

reclamanta a formulat o cerere reconvențională privind nulitatea celor două

contracte de vânzare-cumpărare, cerere la a cărei judecată a renunțat.

Prin sentința civilă nr. 587/2003

s-au respins atât acțiunea reclamantei cât și cererea de intervenție.

Pe parcursul derulării litigiului,

intervenientul A.P. a decedat, poziția sa procesuală fiind preluată de

succesoarele P.A. și G.A.

De asemeni, în locul Primăriei sectorului

2 București a fost introdusă în cauză SC A. SA București.

Apelurile declarate de reclamantă și

de intervenienți au fost înregistrate în dosarul nr. 2835/2003 al Curții de

Apel București, secția a IV-a civilă, iar judecata lor a fost suspendată la

data de 5 mai 2004, prin încheierea recurată în prezentul dosar, reținându-se

că soluționarea lor depinde de soluția ce se va pronunța într-o altă cauză ce

are ca obiect constatarea nulității celor două contracte de vânzare-cumpărare

ale intervenienților, acțiune înregistrată de reclamanta D.E. la Judecătoria sectorului

2 București sub nr. 10388/2002 și soluționată prin sentința civilă a acestei

instanțe nr. 2609 din 9 aprilie 2003.

Sentința nr. 2609/2003 a

Judecătoriei sectorului 2 București a fost supusă controlului judiciar în apel,

pronunțându-se decizia nr. 1928/A din 30 octombrie 2003 a Tribunalului

București, secția a IV-a civilă, iar recursul declarat împotriva deciziei din

apel a fost soluționat prin decizia nr. 32 din 11 ianuarie 2005 a Curții de

Apel București, secția a III-a civilă, așa cum rezultă din relațiile obținute

în prezenta cauză.

Prin urmare, motivul de suspendare a

judecății în dosarul de revendicare nu mai subzistă, astfel că se impune

admiterea recursului declarat împotriva încheierii de suspendare și trimiterea

cauzei pentru continuarea judecății. [art. 312 alin. (1) C. proc. civ.]

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de

reclamanta D.E. împotriva încheierii din 5 mai 2004 pronunțată de Curtea de

Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul 2835/2003 pe care o casează și

trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 10 martie 2006.