ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2558/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea civilă din 9 noiembrie 2004, reclamantele A.A. și T.R. au chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local al municipiului Cluj Napoca solicitând: - constatarea caducității Decretului nr. 64 din 1 februarie 1966 prin care s-a dispus exproprierea terenului în suprafață de 152 mp din proprietatea defunctei A.A., autoarea reclamantei A.A., în scopul construirii unor blocuri de locuințe, teren situat în Cluj Napoca; - radierea exproprierii din cartea funciară; - reînscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al proprietarului anterior asupra imobilelor expropriate; - constatarea existenței pe teren a unor construcții și întabularea lor.

Prin petiția din 22 noiembrie 2004 reclamantele au precizat că numele lor reale sunt A.M. și, respectiv, G.S. Tribunalul Cluj, secția civilă, a pronunțat sentința civilă nr. 339 din 22 martie 2006, prin care a admis acțiunea civilă introdusă de reclamantele A.M. și G.S., a constatat caducitatea Decretului de expropriere nr. 64/1966 cu privire la terenul înscris în C.F. Cluj 27470, nr. top 14071, a dispus restabilirea situației anterioare de carte funciară prin rectificarea cărții funciare în sensul înscrierii într-o carte funciară nouă a nr.top.14071/a în suprafață de 473 mp în favoarea defunctei A.A. conform expertizei tehnice întocmite în cauză de expert topograf M.T.

și a dispus înscrierea pe nr.top.14071/a a construcției constând în casă cu un nivel, pe fundație de piatră, cu pereți din cărămidă, acoperită cu țiglă, compusă din 2 camere, bucătărie, cămară, hol, magazie și beci, casă cu suprafața utilă de 71,15 mp, anexe gospodărești (șopron cu beci și WC), racorduri la rețele de apă, energie electrică și gaze, în suprafață de 473 mp. Apelul declarat de Consiliul Local al municipiului Cluj Napoca a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 349/A din 11 octombrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie. Consiliul Local al municipiului Cluj Napoca a declarat recurs în cadrul căruia a susținut, printre altele, nelegalitatea hotărârilor pronunțate în cauză dată de faptul admiterii unei acțiuni care excede procedurilor și condițiilor prevăzute de Legea nr. 10/2001, motiv pentru care a cerut casarea acestor hotărâri și respingerea acțiunii.

Recursul este întemeiat în raport cu susținerea de mai sus. Indiferent de modul de formulare a capetelor de cerere care constituie obiectul acțiunii, este în afara oricărei discuții că reclamantele au apelat la justiție în scopul de a redobândi dreptul de proprietate asupra unui imobil (compus din teren și construcții) expropriat în anul 1966 de la autoarea lor A.A., dar nefolosit potrivit scopului exproprierii. Până la 1 ianuarie 1990 nu era posibilă asemenea redobândire a dreptului de proprietate.

Ulterior, situația imobilelor expropriate și neutilizate potrivit cu scopul exproprierii a fost reglementată prin art. 35 din Legea nr. 33/1994, act normativ a cărui aplicare a fost extinsă și în privința imobilelor expropriate anterior anului 1990 (prin Decizia nr. VI din 29 septembrie 1999 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție), rămas inaplicabil în ipoteza din urmă odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001, care, prin art. 11 a rezolvat regimul juridic al imobilelor expropriate în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1999. Așadar, o primă constatare se impune în sensul că acțiunea civilă introdusă de reclamante la 9 noiembrie 2004, cu scopul mai sus enunțat, nu poate avea temei în dreptul comun ori în alte acte normative, ci numai în dispozițiile Legii nr. 10/2001.

Potrivit însă acestei legi, accesul la justiție este condiționat de parcurgerea unei proceduri administrative prealabile și obligatorii, al cărui prim act constă în facerea unei notificări în condițiile și termenul prescrise prin art. 21 din forma inițială a legii, devenit art. 22 după modificarea acestei prin Legea nr. 247/2005. Este în afara oricărei discuții că reclamantele nu au urmat în speță procedura amintită, solicitând direct și nemijlocit justiției să dispună anumite măsuri care, prin conținutul lor, ar fi avut ca efect restituirea către ele a unor atribute ale dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu. Or, asemenea modalitate nu este posibilă pentru că ar însemna să se permită eludarea dispozițiilor legii referitoare la procedura mai sus arătată.

Ca urmare, hotărârile din pricina de față au fost date cu încălcarea esențială a legii, ceea ce constituie caz de casare potrivit prevederilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. În aceste condiții și în aplicarea art. 312 alin. (1) și art. 314 C. proc. civ., instanța supremă va admite recursul, va casa hotărârea atacată și sentința primei instanțe, urmând a respinge acțiunea introdusă de reclamante.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de Consiliul local al Municipiului Cluj-Napoca împotriva deciziei nr. 349/A din 11 octombrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie. Casează decizia atacată, precum și sentința civilă nr. 339 din 22 martie 2006 pronunțată de Tribunalul Cluj, secția civilă, și respinge acțiunea civilă introdusă la 9 noiembrie 2004 de către reclamantele A.M. și G.S. împotriva pârâtului Consiliul local al Municipiului Cluj-Napoca. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 22 martie 2007.