ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3881/2006
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3881/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 130/CA/F
din 29 mai 2006, Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și
fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanta V.I., a anulat hotărârea nr. 4420
din 9 noiembrie 2005, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Brașov și a
obligat-o pe aceasta să emită o nouă hotărâre prin care să-i recunoască
reclamantei, calitatea de beneficiară a Legii nr. 189/2000, pentru perioada 6
septembrie 1940 - 6 martie 1945 și să-i acorde drepturile corespunzătoare
începând cu data de 1 septembrie 2005.
Pentru a hotărî astfel, a
reținut că prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei, reclamanta a făcut
dovada că a fost refugiată, împreună cu familia sa, din pricina apartenenței la
etnia maghiară, în luna septembrie 1940, din localitatea de domiciliu, Homorod,
în localitatea Odorheiul Secuiesc și apoi, în Târgu Mureș, întorcându-se în
Homorod în toamna anului 1947.
Împotriva acestei sentințe a
declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Brașov, criticând-o pentru
nelegalitate și netemeinicie, invocând dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 și art.
304
1
C. proc. civ.
În motivare, recurenta a
arătat că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea reclamantei, întrucât
contestatoarea nu se încadrează în prevederile art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000,
având în vedere că plecarea acesteia din localitatea Horghiz, nu constituie
refugiu din motive de persecuție etnică, întrucât această localitate nu a fost
niciodată un teritoriu ocupat de un regim instaurat în România, având ca
obiectiv persecuțiile persoanelor de etnie maghiară.
Din analiza motivelor de
recurs și soluția instanței de fond, în raport cu probele administrate în
cauză, actele normative incidente pricinii, precum și cu dispozițiile art. 304
1
C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat și îl va respinge pentru
următoarele considerente.
Din declarația martorei R.M.,
dată în fața instanței, rezultă că aceasta cunoaște că reclamanta, împreună cu
familia sa, s-au refugiat în septembrie 1940, din localitatea Homorod, în
municipiul Odorheiul Secuiesc, județul Harghita, după care au plecat în lagărul
de refugiu din Târgu Mureș, revenind în localitatea de domiciliu în anul 1947.
Potrivit art. 1 lit. c) din
O.G. nr. 105/1999, cu modificările și completările ulterioare, de prevederile
acestui act normativ beneficiază persoana, cetățean român, care, în perioada
regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții etnice, în sensul că a fost refugiată, expulzată sau strămutată în
altă localitate.
Din conținutul textului de
lege menționat, rezultă că drepturile compensatorii se acordă persoanelor care,
în perioada precizată, au suferit persecuții materializate sub forma
refugiului, expulzării ori strămutării în altă localitate, din motive etnice.
Pentru considerentele
arătate, Curtea constată că instanța de fond a interpretat în mod judicios
prevederile legale în materie și, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C.
proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de Casa Județeană de Pensii Brașov împotriva sentinței civile nr. 130/F din 29
mai 2006 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal,
ca nefondat.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 9 noiembrie 2006.