ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 291/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererile de chemare în judecată introduse la Tribunalul Neamț, la data de 23 septembrie 2004, reclamanții B.C., M.V., M.G., P.L., T.V. și Federația Sindicatelor Veterinarilor din România au solicitat, în contradictoriu cu Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Neamț, anularea anexei nr. C/30 la Ordinul nr. 10.065 din 15 iulie 2004, emis de Președintele Autorității Naționale Sanitare Veterinare, susținând că, în mod nelegal și fără acordul reclamanților - persoane fizice, în baza acestui act le-au fost modificate felul muncii, locul muncii și condițiile de muncă. În drept au fost invocate prevederile art. 75 din Legea nr. 188/1999, precum și cele ale art. 17 alin. (1), (2) și (4) și art. 41 alin. (1) C. muncii, arătându-se că ordinul contestat a fost emis cu încălcarea acestor prevederi.

Cererile de chemare în judecată au format obiectul următoarelor dosare ale Tribunalului Neamț: - dosarul nr. 442/CA/2004 - acțiunea reclamantului T.V., care deținea funcția de inspector de specialitate gradul I la Serviciul Antiepizootic, reîncadrat, în baza ordinului contestat, în funcția de consilier principal la Inspectoratul Zonal Roznov; - dosarul nr. 443/CA/2004 - acțiunea reclamantului B.C., care deținea funcția de consilier asistent la Centrul Sanitar Veterinar Zonal Roznov, reîncadrat, în baza ordinului contestat, în funcția de consilier asistent la Serviciul de Sănătate Animală; - dosarul nr. 444/CA/2004 - acțiunea reclamantului M.V., care deținea funcția de consilier asistent la Serviciul Antiepizootic, reîncadrat, în baza ordinului contestat, în funcția de consilier asistent C.S.V.S.A., la Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Neamț; - dosarul nr. 445/CA/2004 - acțiunea reclamantei M.G., care deținea funcția de inspector de specialitate gradul I la Serviciul Igienă Alimentară și Sănătate Publică, reîncadrată, în baza ordinului contestat, în funcția de consilier asistent la Serviciul de Sănătate Animală; - dosarul nr. 446/CA/2004 - acțiunea reclamantului P.L.,, care deținea funcția de inspector de specialitate gradul II la Serviciul Igienă Alimentară și Sănătate Publică, reîncadrat, în baza ordinului contestat,

în funcția de consilier asistent la C.S.V.S.A. Prin întâmpinările depuse la dosarele sus-menționate, Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Neamț a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Neamț, susținând că este competentă Curtea de Apel Bacău, întrucât actul contestat este emis de un organ al administrației publice centrale, iar, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunilor, ca neîntemeiate, arătând, în esență, că funcționarii publici își desfășoară activitatea în baza actului de numire în funcția publică, care este un act de autoritate, unilateral. Prin sentințele civile pronunțate în dosarele sus-menționate, Tribunalul Neamț a admis excepția necompetenței materiale formulată de pârâta Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, Neamț și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ.

Pe rolul Curții de Apel Bacău s-au format dosarele nr. 5967/2004, nr. 5968/2004, nr. 5974/2004, nr. 5975/2004 și nr. 5976/2004. Prin precizările de acțiune depuse la dosarele Curții de Apel Bacău, reclamanții au arătat că înțeleg să se judece cu Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Neamț, întrucât solicită anularea anexei nr. C/30 (cuprinzând organigrama, statul de funcții și statul nominal al Direcției) la Ordinul nr. 10.065/2004, anexă care, se susține, ar fi fost „efectuată” de Direcție. Având în vedere identitatea de obiect dintre cele cinci dosare aflate pe rolul Curții de Apel Bacău, s-au dispus conexarea dosarelor nr. 5968/2004, nr. 5974/2004, nr. 5975/2004 și nr. 5976/2004, la dosarul nr. 5967/2004.

Prin precizările de acțiune depuse la dosarele curții de apel, Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Neamț a solicitat introducerea în cauză a Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor, invocând în acest sens și rațiunile care au justificat declinarea competenței în favoarea curții de apel. În al doilea rând, Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Neamț a ridicat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, arătând că actul emis nu îi aparține, ci a fost emis de președintele Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor. Prin sentința civilă nr. 37 din 4 aprilie 2005, Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Sanitar Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor Neamț și a respins acțiunea reclamanților pentru acest motiv.

În motivarea sentinței civile pronunțate, Curtea de Apel Bacău a reținut, în esență, că se solicită anularea anexei nr. C/30 la Ordinul nr. 10.065/2004 al președintelui Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor, această instituție având calitate procesuală pasivă. Instanța de fond a mai reținut că și în situația în care anexa nr. C/30 la ordinul respectiv, anexă a cărei anulare se solicită, ar fi fost emisă în baza documentației sau a propunerilor ori solicitărilor Direcției Sanitar Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor Neamț; legalitatea actelor sau operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului contestat, se poate verifica doar în condițiile în care instanța a fost legal învestită cu verificarea legalității ordinului.

Totodată, instanța de fond a mai reținut că, deși li s-a pus în vedere, reclamanții au refuzat să se judece cu Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor. Împotriva sentinței civile nr. 37 din 4 aprilie 2005 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, au declarat recurs în termen legal, reclamanții B.C., M.V., M.G., P.L., T.V. și Federația Sindicatelor Veterinarilor din România, invocând dispozițiile art. 302 - 304 1 C. proc. civ. În esență, în recursurile formulate, toți recurenții au criticat un singur aspect, și anume, greșita soluționare de către instanță, a excepției lipsei calității procesuale pasive a Direcției Sanitar Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor.

S-a arătat că în mod greșit a apreciat instanța că pârâta din cauză este o unitate deconcentrată, din subordinea Autorității Naționale Sanitar Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor și că susținerea, în sensul că organigrama, care face obiectul anexei nr. C/30, a fost efectuată de către Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor și aprobată prin Ordinul nr. 10065/2004, având drept consecință modificarea unilaterală felului și locului muncii, contestatorii fiind prejudiciați, este nedovedită.

În fine s-a mai arătat că în considerarea faptului că Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Neamț este autoritatea care a stabilit locul de desfășurare a activității reclamanților, modificând unilateral locul muncii și în unele cazuri felul muncii și salariilor, Autoritatea Națională Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor fiind cea care doar a aprobat organigrama menționată, în mod justificat Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Neamț are calitate procesuală pasivă. Analizând în ansamblu recursurile formulate, în raport cu actele și lucrările dosarului, ca și cu prevederile legale incidente, Înalta Curte reține că acestea sunt fondate și urmează a fi admise, în sensul și pentru considerentele în continuare prezentate, cu consecința casării deciziei atacate și trimiterii cauzei, spre rejudecare, la aceeași instanță.

Înalta Curte apreciază că instanța de fond, prin modul în care a soluționat excepția lipsei de calitate procesuală pasivă, respingând acțiunea pentru acest unic aspect și considerând că această soluție se impune, întrucât părțile reclamante au refuzat să se judece cu o altă entitate indicată de instanță, a produs o vătămare reclamanților-recurenți și, totodată, a încălcat prevederile art. 129 pct. 5 C. proc. civ. Înalta Curte apreciază că instanța de fond a nesocotit chiar principiul disponibilității părților, care nu poate fi folosit în așa fel încât să producă vătămări chiar părții în favoarea căreia operează.

Instanța era datoare să clarifice raporturile juridice și relațiile părților cu autoritățile în discuție și să dispună, eventual, citarea în cauză atât a Autorității Naționale Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, cât și a Direcției Sanitar Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor, urmând să se pronunțe asupra excepției invocate, după administrarea probatoriului și în contradictoriu cu toate aceste părți. În acest sens este de subliniat și maniera în care a fost, de altfel, formulată excepția de către chiar Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Neamț, condiționat și subsidiar, cererea sa principală vizând introducerea în cauză a Autorității Naționale Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor.

Pentru cele mai sus arătate, se va casa sentința pronunțată și se va dispune trimiterea cauzei, spre rejudecare, urmând ca instanța să își exercite rolul activ, și în vederea unei corecte stabiliri a situației de fapt și de drept, să dispună citarea în cauză a autorităților implicate, raportat la obiectul acțiunii reclamanților-recurenți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de B.C., M.V., M.G., P.L., T.V. și Federația Sindicatelor Veterinarilor din România împotriva sentinței civile nr. 37 din 4 aprilie 2005 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ. Casează sentința civilă atacată și trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță. Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2006.