ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2203/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 12/CA/2006 - P.I.

din 23 ianuarie 2006, pronunțată în dosarul nr. 5475/CA/2005 al Curții de Apel

Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a fost

respinsă cererea de reexaminare a sentinței nr. 214/CA/2005 a Curții de Apel

Oradea, formulată de reclamantul R.L., în contradictoriu cu intimații T.G.,

Ministerul Sănătății și Spitalul Clinic de Obstretică și Ginecologie Oradea, ca

fiind inadmisibilă.

Pentru a dispune astfel, prima

instanță a reținut următoarele:

Prin cererea de reexaminare s-a

solicitat ca instanța să revină asupra amenzii de 20% din salariul minim brut

pe economie pe zi de întârziere, începând cu data de 10 iunie 2005, până la

executarea sentinței nr. 156/CA/2004 și a despăgubirilor de 60 RON pe zi de

întârziere acordate prin sentința 214/CA/2005, motivat de faptul că Direcția de

Sănătate Bihor a efectuat toate demersurile impuse de legislația în vigoare, în

vederea punerii în executare a sentinței nr. 156/CA/2004, fiind prima

instituție care a achitat la 10 octombrie 2005, partea ce-i revenea din daunele

morale stabilite.

Sentința a cărei reexaminare s-a

solicitat, este pronunțată în baza art. 24 din Legea nr. 554/2004, singura cale

de atac împotriva acesteia fiind cea prevăzută de art. 25 din aceeași lege,

respectiv recursul, care poate fi exercitat în termen de 5 zile de la

pronunțare.

Dispozițiile art. 108

5

C. proc. civ., invocate de reclamant, nu sunt incidente în speță, acestea

reglementând calea de atac a reexaminării împotriva încheierii prin care se

aplică amenda, pentru fapte săvârșite în timpul procesului.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs, în termen legal, reclamantul R.L., solicitând casarea ei și

trimiterea cauzei, la aceeași instanță, pentru judecarea în fond a cererii de

reexaminare.

În motivarea recursului s-a susținut

că soluția de respingere a cererii de reexaminare ca fiind inadmisibilă, este

greșită, în opinia recurentului fiind incidente în speță dispozițiile art. 108

5

C. proc. civ.

Au fost reiterate argumentele ce

vizează fondul cauzei, circumscrise efectuării demersurilor legale pentru

efectuarea plăților, însă, dată fiind modalitatea de soluționare a cererii, nu

se impune examinarea acestora.

Recursul nu este fondat.

Examinând actele dosarului,

criticile recurentului, prin prisma dispozițiilor art. 304 și 304

1

C. proc. civ. și a prevederilor legale incidente în materie, Înalta Curte constată că

hotărârea atacată este dată cu aplicarea corectă a legii, nefiind incident în

speță nici un motiv care să impună casarea acesteia.

Pentru a se concluziona astfel, s-au

avut în vedere argumentele ce se vor arăta în continuare.

Sentința a cărei reexaminare s-a

solicitat, a fost pronunțată în baza art. 24 din Legea nr. 554/2004, fiind

supusă numai recursului, care poate fi exercitat în termen de 5 zile de la

pronunțare, astfel cum se prevede expres prin art. 25 din aceeași lege.

Art. 108

5

C. proc. civ., reglementează calea de atac a reexaminării, ca o varietate a unei

cereri de retractare, împotriva încheierii prin care, pe parcursul procesului,

au fost aplicate amenzi judiciare persoanelor care au săvârșit abateri în

cursul activității de judecată, respectiv pentru încălcarea unor obligații

procesuale, în cazurile expres și limitativ prevăzute de legea procedurală.

Prin prisma acestor dispoziții

legale, prima instanță a concluzionat în mod corect că această cale de atac nu

poate fi exercitată împotriva unei hotărâri judecătorești ce a fost pronunțată

în condițiile art. 24 din Legea nr. 554/2004, devenită irevocabilă.

În consecință, în temeiul art. 312 pct.

1 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

reclamantul R.L. împotriva sentinței nr. 12/CA/2006 - P.I. din 23 ianuarie 2006 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 13 iunie 2006.