ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1337/2007

Asupra cauzei penale de față: Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: La data de 23 februarie 2007, Ministerul Administrației și Internelor, Biroul Național Interpol a înaintat Curții de Apel Galați mandatul de arestare european nr. 1 din 23 noiembrie 2006 privind pe numitul P.F., cetățean român. Curtea de Apel Galați, secția penală, prin încheierea din 5 martie 2007, în baza art. 146, 148, 149 1 și 151 C. proc. pen., a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate P.F. Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că verificând mandatul european de arestare emis de autoritățile germane s-a constatat că sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 8 din Decretul cadru nr. 2002/584/ JHA din 13 iunie 2002 a C.U.E.

privind mandatul european de arestare și procedurile de predare între statele membre și condițiile impuse de art. 79 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, deoarece conține informații cu privire la identitatea și cetățenia persoanei solicitate, denumirea autorității judiciare emitente, faptul că pe rolul Judecătoriei Bremen se află în curs de judecare dosarul nr. 91Gs 2178/06, fapta pentru care persoana solicitată este cercetată, încadrarea judiciară și pedeapsa prevăzută de lege. După traducerea mandatului european de arestare, în conformitate cu dispozițiile art. 88 1 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 s-a solicitat Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați să ia măsurile necesare pentru identificarea persoanei solicitate, reținerea și prezentarea acesteia, în fața instanței.

Dacă persoana este prezentată, potrivit art. 89 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 și art. 42 din Decizia cadru nr. 2002/584/JHA instanța dispune arestarea persoanei solicitate, prin încheiere. Atât dispozițiile art. 89 cât și dispozițiile art. 95, dovedesc cu prisosință, că procedura într-o astfel de cauză, are caracter de urgență. În cauză sunt îndeplinite condițiile impuse de lege, pentru arestarea persoanei, solicitate deoarece: - Potrivit art. 1 din Decizia cadru nr. 2002/584/ JHA din 13 iunie 2002 a C.U.E. mandatul european este o hotărâre judecătorească emisă de un stat membru în vederea arestării de către un alt stat a Uniunii Europene membru, a persoanei solicitate, în scopul efectuării urmăririi penale, executării unei pedepse privative de libertate sau a unei dispoziții de detenție și statele membre au obligație de a-l executa; - Din documentele înaintate de autoritățile judiciare germane rezultă că persoana solicitată P.F.

urmează să fie cercetat în dosarul nr. 91/Gs 2178/06 al Judecătoriei Bremen pentru faptul că, la data de 16 noiembrie 2006, acționând în comun și colaborând conștient și voit cu urmăriții G.H. și E.R., pe automatul de bani al P. aflat în Centrul Comercial J.R.E.

din str. Hemmstrasse, un aparat suplimentar (Skimmer) în dreptul fantei pentru carduri și de a fi lipsit în partea de sus a automatului de bani o diafragmă suplimentară în care se aflau o minicameră, un emițător radio cu antenă precum și două baterii bloc de 9V, cu scopul de a prelua datele de pe EC-cardurile introduse, sesizate, cu scanerul și PIN-urile filmate cu minicameră, iar datele astfel obținute care urmau să fie prelucrate pe N. amplasat de către acuzați într-un autoturism Ford Focus parcat în imediata apropriere a automatului de bani, urmând să confecționeze EC-carduri false, pentru a le utiliza, persoana solicitată acționând pentru a obține de aici o sursă de câștig de o anumită mărire și anumită durată.

- Fapta pentru care numitul P.F. este cercetat constituie infracțiunea prevăzută de art. 149 alin. (1) numărul 1, art. 152 a alin. (1), (3) și (5), art. 25 alin. (2) C. pen. german, infracțiunea pentru care pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de trei ani și face parte din categoria infracțiunilor prevăzute în art. 2 alin. (2) din Decizia cadru nr. 2002/584/ JHA din 13 iunie 2002 a C.U.E. - Până în prezent nu a fost identificate motive de refuz a executării din cele prevăzute de art. 88 din Legea nr. 302/2004. În ceea ce privește traducerea mandatului european, în condițiile în care aceasta a fost făcută de un traducător autorizat de Ministerul Justiției nu mai este necesară autentificarea acesteia de către un notar public.

Referitor la susținerea apărătorului ales în sensul că, potrivit art. 89 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, arestarea unei persoane, în baza unui mandat european de arestare se execută în condițiile și cu respectarea garanțiilor prevăzute de Codul de procedură penală, s-arătat, că aceste dispoziții nu mai sunt în vigoare, în prezent ca urmare a modificărilor aduse prin Legea nr. 224/2006 care prevede că: „În termen de cel mult 24 de ore de la reținere persoana solicitată este prezentată la instanța competentă”. Prin urmare, s-a decis, în sensul, arătat. Împotriva acestei încheieri, în termen legal, s-a declarat recurs de către persoana solicitată, susținându-se, nelegalitatea și netemeinicia, hotărârii pronunțate, deoarece, acesteia nu i s-au asigurat garanțiile procesuale, care să-i permită susținerea nevinovăției și, implicit, nelegalitatea măsurii arestării provizorii, în vederea executării mandatului european.

Recursul este nefondat. Din chiar lecturarea practicalei hotărârii atacate, se constată grija avută de prima instanță pentru asigurarea dreptului de apărare al persoanei solicitate și a celorlalte garanții procesuale presupuse de proces. Nu mai puțin, însă, trebuie remarcat că, prima instanță nu putea da curs tuturor cererilor formulate de apărarea persoanei solicitate, instanța fiind obligată să țină seama de noua reglementare a asistenței juridice a statelor membre al Uniunii Europene. În raport cu cele arătate, Curtea va trebui să privească recursul de față, ca nefondat, și să-l respingă, ca atare, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., menținând, astfel, încheierea atacată. Văzând și reglementarea plății cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariului pentru avocatul delegat să asigure apărarea din oficiu a persoanei solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul persoană solicitată P.F. împotriva încheierii de ședință din 5 martie 2007 a Curții de Apel Galați, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 366/44/2007. Obligă recurentul persoană solicitată la plata sumei de 140 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 12 martie 2007.