Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.10.2006
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5893/2006

HOTĂRÂRE
16.10.2006
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5893/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 640/ F din 30 mai 2006 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, s-a dispus respingerea cererii de întrerupere a executării pedepsei închisorii formulată de condamnații R.N. și Șt.A. Petiționarii condamnați au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență, următoarele: Prin sentința penală nr. 1484 din 21 noiembrie 2005 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1741 din 17 martie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a dispus condamnarea inculpatei R.N.

la pedeapsa de 8 ani închisoare. Prin sentința penală nr. 72 din 5 februarie 2002 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 512 din 4 februarie 2003 a Curții Supreme de Justiție, s-a dispus condamnarea inculpatului Șt.A. la pedeapsa de 15 ani închisoare. Analizând motivele invocate de condamnați, încheierea căsătoriei pe durata întreruperii executării pedepsei, instanța de fond a apreciat că aceștia au posibilitatea împuternicirii unei persoane pentru a se ocupa de actele necesare, oficializarea relației putându-se realiza și în cadrul penitenciarului. Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au declarat apel condamnații R.N. și Șt.A., care au susținut că în mod greșit au fost respinse cererile de întrerupere a executării pedepselor.

Prin decizia penală nr. 538/ A din 14 iulie 2006 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. 13575/3/2006, au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de condamnați. Apelanții condamnați au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat. Împotriva ambelor hotărâri, în termen legal, au declarat recurs condamnații R.N. și Șt.A., care au reiterat motivele invocate în cererea inițială. Înalta Curte, examinând motivele de recurs invocate, cât și din oficiu ambele hotărâri, conform dispozițiilor art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., combinate cu art. 385 6 alin. (1) C. proc. pen., constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 1357/3/2006 pe rolul Tribunalului București, secția a II-a penală, condamnații Șt.A.

și R.N. au solicitat întreruperea executării pedepselor de 8 ani respectiv 15 ani închisoare. În susținerea cererii, condamnații au arătat că intenționează că se căsătorească, iar intervalul de 3 luni pentru care s-ar putea dispune întreruperea executării pedepselor le-ar permite acestora să se ocupe de procurarea actelor necesare. Potrivit dispozițiilor art. 453 alin. (1) lit. c), raportat la art. 455 C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când, din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia, caz în care întreruperea executării pedepsei poate fi dispusă o singură dată și numai pentru cel mult 3 luni.

Legea procesual penală nu definește noțiunea de „împrejurări speciale” lăsând la latitudinea instanței să aprecieze în raport de datele concrete ale fiecărei cauze. În speță, instanțele au stabilit în mod corect faptul că cei doi condamnați își pot procura actele necesare încheierii căsătoriei prin împuternicirea unei alte persoane. Împrejurarea invocată de condamnați, încheierea căsătoriei, nu poate fi apreciată ca fiind o împrejurarea specială de natură a produce consecințe grave dacă pedeapsa nu ar fi întreruptă. Împrejurarea specială la care se referă legea, are în vedere o stare excepțională, neobișnuită, pentru înlăturarea căreia se impune intervenția neîntârziată pentru a se preveni producerea unor consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia.

Nefiind îneplinite condițiile legii, hotărârile pronunțate în cauză sunt legale și temeinice. Pe cale de consecință, Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. pen., va respinge, ca nefondate, recurile declarate de condamnații R.N. și Șt.A. împotriva deciziei penale nr. 538/ A din 14 iulie 2006 a Curții de Apel București, secția I penală. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții condamnați vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenții condamnați Șt.A. și R.N. împotriva deciziei penale nr. 538/ A din 14 iulie 2006 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă recurenții condamnați la plata sumelor de câte 140 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 400 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 16 octombrie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-02-22
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1310/2005
I penală, au fost admise apelurile declarate de Parchetul Tribunalului București și inculpați împotriva sentinței sus-menționată. S-a desființat sentința penală atacată și s-a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul București, secția a I
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1353/2008
cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., text de lege în baza căruia a fost condamnat inculpatul A.M. la 18 ani închisoare. A fost aplicată inculpatului A.M. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2616/2011
omis să facă vreo referire la cea de a doua faptă reținută în actul de inculpare în sarcina inculpatului B. și că există contradictorialitate între dispozitivul Deciziei nr. 296/2006 și considerentele acesteia. Prin Sentința penală nr. 159/
ÎCCJ 2006-02-16
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1023/2006
deliberând asupra recursului declarat de condamnatul N.I. împotriva deciziei penale nr. 887/ A pronunțate de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, la 16 noiembrie 2005, în dosarul nr. 3378/2005
ÎCCJ 2006-03-17
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1741/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1484 din 21 noiembrie 2005 pronunțată în dosarul nr. 6327/2005 de Tribunalul București, secția I penală, în baza art. 449 alin. (1) lit.
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă