ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8638/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 5961 din 30

noiembrie 2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, s-a respins acțiunea

formulată de reclamanții S.G., P.I.M., D.A., D.I., D.P.C., P.M. și T.S.

împotriva Consiliului Local Petrila.

Instanța de fond a reținut că terenul

expropriat a fost utilizat conform scopului pentru care a fost preluat,

respectiv devierea albiei râului Jieț, situație în care dispozițiile art. 35

din Legea nr. 33/1994 nu sunt aplicabile.

Apelul declarat de reclamanți a fost

respins prin decizia nr. 98 A din 24 martie 2006, pronunțată de Curtea de Apel

Alba Iulia, secția civilă.

De menționat că în locul reclamantei

P.M. decedată, a fost introdusă în cauză moștenitoarea acesteia, B.M.

S-a reținut că terenul a fost

expropriat prin Decretul nr. 43/1979, în scopul devierii albiei râului Jieț

pentru evitarea infiltrațiilor de ape în lucrările subterane din partea estică

a câmpului minier Petrila.

Instanța de apel a mai reținut că,

după expropriere terenurile au fost utilizate potrivit scopului menționat în

Decretul nr. 43/1979, iar din expertiza efectuată a reieșit că lucrarea este

executată în proporție de 60-65%, iar condițiile din art. 35 din Legea nr.

33/1994 nu sunt îndeplinite.

Împotriva acestei decizii au

declarat recurs reclamanții S.G., B.M., P.I.M., D.I., D.A., D.P.C. și T.S.

În motivarea recursului se arată că

lucrarea pentru care s-a dispus exproprierea nu a fost realizată, în realitate

pe teren nu sunt construcții, ci doar un șanț nezidit și abandonat.

La termenul de astăzi, 27 octombrie 2006,

recurenții reclamanți au depus note de ședință, în care se arată că au depus

cereri noi în baza Legii nr. 247/2005, la Primăria Petrila, iar terenul în

discuție le-a fost restituit.

Recurenții au depus, tabelul nominal

cu persoanele fizice și juridice care au formulat cereri în baza Legii nr.

247/2005, unde, figurează și recurenții.

În această situație, urmează ca în

baza art. 312 C. proc. civ. să se admită recursul declarat de reclamanți, să se

caseze atât decizia recurată, cât și sentința nr. 5961 din 30 noiembrie 2004

pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția civilă, și să se respingă acțiunea

ca fiind rămasă fără obiect.

În baza art. 274 C. proc. civ.,

intimatul-pârât Consiliul Local Petrila va fi obligat la 3348,7 lei (RON)

cheltuieli de judecată către recurenții-reclamanți, la toate instanțele,

deoarece restituirea terenului s-a produs după introducerea cererii de chemare

în judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de

reclamanții S.G.,

B.M., P.I.M., D.I., D.A., D.P.C. și T.S. împotriva

deciziei nr. 98 A din 24 martie 2006 a Curții de Apel Alba Iulia.

Casează decizia și sentința nr. 5961 din 30 noiembrie 2004 a

Tribunalului Hunedoara, secția civilă.

Respinge acțiunea ca rămasă fără

obiect.

Obligă pârâtul Consiliul local

Petrila la plata sumei de 3348,7 lei (RON) cheltuieli de judecată la toate

instanțele către reclamanți.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 octombrie

2006.