ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 271/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 8 martie 2005, reclamantul S.C. a solicitat, în contradictoriu cu Autoritatea Națională a Vămilor, anularea Ordinului nr. 69 din 26 ianuarie 2005, emis de pârâtă și obligarea acesteia să emită un alt ordin, prin care să-i stabilească drepturile salariale în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 161/2003, pentru funcția de inspector principal. A solicitat, de asemenea, și restituirea diferenței dintre salariul rezultat ca urmare a aplicării dispozițiilor Legii nr. 161/2003 și cel rezultat prin aplicarea O.U.G. nr. 92/2004. Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 1082 din 6 iunie 2005, a respins acțiunea, ca neîntemeiată, cu motivarea că, în speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 6 din O.U.G.

nr. 92/2004, privind funcționarii publici salarizați conform O.U.G. nr. 82/2004, recurentul recunoscând faptul că până la 31 decembrie 2004 a fost retribuit conform acestui ultim act normativ. A mai reținut instanța că aplicarea retroactivă a ordinului contestat, ca și neobținerea în termenul de 30 de zile, a avizului Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, nu atrag nulitatea actului aflat în discuție. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, reclamantul, criticând hotărârea instanței de fond, pentru greșita aplicare a dispozițiilor O.U.G. nr. 92/2004 și, susținând că funcția de inspector principal pe care a deținut-o, este prevăzută și în noua reglementare, încadrarea sa într-o funcție inferioară echivalând cu o retrogradare.

A mai susținut recurentul că în mod greșit instanța de fond a reținut că răspunsul Autorității Naționale a Vămilor, la contestația formulată de el, a avut avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, deoarece acest aviz nu a existat. Recursul este neîntemeiat. Prin O.U.G. nr. 92/2004 au fost reglementate drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, urmărindu-se crearea premiselor pentru aplicarea din anul 2006, a sistemului unitar de salarizare a funcționarilor publici, crearea unei ierarhizări pe categorii, clase și grade profesionale și salarizarea în raport cu activitatea depusă, importanța și complexitatea atribuțiilor din fișa postului. Astfel, prin art. 6 alin. (1) - (9) din O.U.G.

nr. 92/2004, s-a prevăzut reîncadrarea funcționarilor publici de execuție, în grade profesionale și trepte de salarizare, în raport cu salarizarea pe care o aveau, potrivit prevederilor O.U.G. nr. 82/2004, privind unele măsuri în domeniul funcției publice. De asemenea, prin art. 7 alin. (1) - (9) din aceeași ordonanță de urgență s-a prevăzut salarizarea funcționarilor publici de conducere, în raport cu salarizarea pe care o aveau potrivit O.U.G. nr. 82/2004 și cu gradele profesionale și treptele de salarizare corespunzătoare funcțiilor de conducere, la care se adaugă indemnizațiile de conducere. Prin Ordinul nr. 69/2005, emis de șeful Autorității Naționale a Vămilor, s-a dispus, începând cu 1 ianuarie 2005, reîncadrarea funcționarilor publici din aparatul central al Autorității Naționale a Vămilor, în funcțiile publice redate în dreptul fiecăruia, beneficiind de salariile de bază corespunzătoare, potrivit anexei care face parte din ordinul respectiv.

Astfel, recurentul-reclamant care, potrivit O.U.G. nr. 82/2004, era salarizat la 1 noiembrie 2004, pentru funcția publică de execuție de inspector de specialitate. Potrivit prevederilor art. 6 alin. (3) din O.U.G. nr. 92/2004, funcționarii publici de execuție salarizați potrivit O.U.G. nr. 82/2004, la categoria A, B sau C, clasa III, gradul 1, se reîncadrează în gradul profesional „asistent” și beneficiază de salariul de bază prevăzut în Anexele nr. I - IV, pentru funcția publică de execuție deținută, gradul profesional „asistent”, treapta 1 de salarizare. Or, prin Ordinul Autorității Naționale a Vămilor nr. 69/2005, reîncadrarea și salarizarea reclamantului s-a realizat întocmai potrivit prevederilor art. 6 alin. (3) din O.U.G.

nr. 92/2004, actul administrativ fiind, deci, emis pe baza și în executarea în concret a legii. De asemenea, în mod greșit a reținut instanța de fond, că ordinul atacat ar aduce atingere principiului stabilității funcției publice, din moment ce reîncadrarea în noile funcții s-a dispus prin lege, prin O.U.G. nr. 92/2004, ale cărei prevederi nu au fost declarate neconstituționale, iar Ordinul Autorității Naționale a Vămilor nr. 69/2005 este conform cu această ordonanță de urgență. Totodată, este lipsită de temei și concluzia că ordinul atacat ar retroactiva, indicarea datei de 1 ianuarie 2005 fiind conformă cu dispozițiile legale, reîncadrarea și salarizarea prevăzute de O.U.G. nr. 92/2004 fiind pentru anul 2005. De altfel, Curtea Constituțională, soluționând mai multe excepții de neconstituționalitate care au vizat prevederile art. 6 din O.U.G.

nr. 92/2004, a statuat că atât încadrarea, prin lege, a diferiților funcționari publici, în anumite categorii, clase și grade profesionale, cât și salarizarea conform acestei încadrări nu reprezintă drepturi fundamentale, care nu s-ar putea modifica pentru viitor, tot prin lege, cum s-a întâmplat în cazul O.U.G. nr. 92/1994. De asemenea, a mai precizat Curtea Constituțională, pe drept cuvânt și riguros științific, că ține de opțiunea liberă a legiuitorului, încadrarea în categorii, clase și grade profesionale a funcționarilor publici, fără ca aceasta să reprezinte o retrogradare. În concluzie, recursul de față este nefondat și va fi respins ca atare, hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de S.C. împotriva sentinței civile nr. 1082 din 6 iunie 2005 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2006.