ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3906/2007

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

A.V.A.S., prin decizia nr. 219 din 12 noiembrie 2004 a declinat

competența de soluționare a notificării nr. 451 din 13 august 2001 către SC B.

SA ca unitate deținătoare a F.C. din satul Zabratău, comuna Sita, județul

Covasna a cărei restituire în natură a fost solicitată de petenții V.I.,

C.T.A., C.M.M., C.I.H., C.D., C.N., C.I.M..

Prin cererea înregistrată sub nr. 13189 din 13 decembrie 2002 petenții

au chemat în judecată A.V.A.S. și au solicitat anularea deciziei nr. 219 din 12

noiembrie 2004 emisă de aceasta și obligarea pârâtei să le acorde măsuri

reparatorii prin echivalent pentru imobilul în litigiu preluat abuziv din

patrimoniul autorului lor C.I.I. (decedat la data de 24 iunie 1996) prin

naționalizare în baza Legii nr. 119/1948.

Tribunalul București, secția a IV-a civilă, prin sentința civilă nr. 752

din 4 iulie 2005 a admis în parte contestația și a anulat decizia nr. 219 din

12 noiembrie 2004 emisă de A.V.A.S.

Soluția a fost menținută prin decizia civilă nr. 134 din 10 aprilie 2006

prin care Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins apelul

declarat de A.V.A.S. împotriva sentinței civile nr. 752 din 4 iulie 2005 a

Tribunalului București, secția a IV-a civilă.

S-a reținut că SC B. SA Brașov, prin hotărârea nr. 11 din 26 martie 2004

a aprobat acordarea unui număr de 886.646 acțiuni a 1.000 lei acțiunea la

această societate către petentul C.V. care a solicitat retrocedarea F.C.

Zabrătău, vândută la data de 7 iunie 2000 către SC N. SRL Comănești.

S-a considerat că A.V.A.S. (anterior F.P.S.) care deține 89,14% din

capitalul social al SC B. SA Brașov are potrivit art. 21 alin. (1) și art. 23

alin. (1) și (3) din Legea nr. 10/2001 obligația de a soluționa notificarea.

În termen legal împotriva deciziei civile nr. 134 din 10 aprilie 2006 a Curții

de Apel București, secția a IV-a civilă, a declarat recurs A.V.A.S., a

solicitat modificarea ei în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut

în esență, că: instanța făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 21 alin.

(1) din Legea nr. 10/2001 care stabilesc în sarcina unității deținătoare în

speță SC B. SA obligația de a soluționa notificarea.

Recursul urmează să fie respins ca nefondat pentru următoarele

considerente:

Într-adevăr, potrivit art. 21 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 modificată

și completată prin Legea nr. 247/2005 imobilele-terenuri și construcții

preluate în mod abuziv, indiferent de destinație, care sunt deținute de o regie

autonomă, o societate sau companie națională, o societate comercială la care

statul sau o autoritate a administrației publice centrale sau locale este

acționar ori asociat majoritar, de o organizație cooperatistă sau de orice altă

persoană publică de drept public vor fi restituite persoanei îndreptățite în

natură prin decizie sau după caz, prin dispoziție motivată a organelor de

conducere ale unității deținătoare.

În speță, la unitatea deținătoare SC B. SA Brașov A.V.A.S. deține

89,1478% din capitalul social. Față de SC B. SA Brașov a fost declanșată, la

data de 20 noiembrie 2003 procedura de faliment, în baza Legii nr. 64/1995.

Ca atare, revine A.V.A.S., ca acționar majoritar al statului, obligația

de a soluționa, prin decizie, dispoziție motivată cererea de acordare de măsuri

reparatorii în condițiile Legii nr. 10/2001 astfel cum a fost modificată prin Legea

nr. 247/2005.

Față de considerentele menționate, CURTEA va respinge recursul ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de pârâta

A.V.A.S. împotriva deciziei civile nr. 134/A din 10 aprilie 2006 a Curții de

Apel București, secția a IV-a civilă, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 mai 2007.