ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3906/2007

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: A.V.A.S., prin decizia nr. 219 din 12 noiembrie 2004 a declinat competența de soluționare a notificării nr. 451 din 13 august 2001 către SC B. SA ca unitate deținătoare a F.C. din satul Zabratău, comuna Sita, județul Covasna a cărei restituire în natură a fost solicitată de petenții V.I., C.T.A., C.M.M., C.I.H., C.D., C.N., C.I.M.. Prin cererea înregistrată sub nr. 13189 din 13 decembrie 2002 petenții au chemat în judecată A.V.A.S. și au solicitat anularea deciziei nr. 219 din 12 noiembrie 2004 emisă de aceasta și obligarea pârâtei să le acorde măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul în litigiu preluat abuziv din patrimoniul autorului lor C.I.I.

(decedat la data de 24 iunie 1996) prin naționalizare în baza Legii nr. 119/1948. Tribunalul București, secția a IV-a civilă, prin sentința civilă nr. 752 din 4 iulie 2005 a admis în parte contestația și a anulat decizia nr. 219 din 12 noiembrie 2004 emisă de A.V.A.S. Soluția a fost menținută prin decizia civilă nr. 134 din 10 aprilie 2006 prin care Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins apelul declarat de A.V.A.S. împotriva sentinței civile nr. 752 din 4 iulie 2005 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă. S-a reținut că SC B. SA Brașov, prin hotărârea nr. 11 din 26 martie 2004 a aprobat acordarea unui număr de 886.646 acțiuni a 1.000 lei acțiunea la această societate către petentul C.V.

care a solicitat retrocedarea F.C. Zabrătău, vândută la data de 7 iunie 2000 către SC N. SRL Comănești. S-a considerat că A.V.A.S. (anterior F.P.S.) care deține 89,14% din capitalul social al SC B. SA Brașov are potrivit art. 21 alin. (1) și art. 23 alin. (1) și (3) din Legea nr. 10/2001 obligația de a soluționa notificarea. În termen legal împotriva deciziei civile nr. 134 din 10 aprilie 2006 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, a declarat recurs A.V.A.S., a solicitat modificarea ei în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut în esență, că: instanța făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 21 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 care stabilesc în sarcina unității deținătoare în speță SC B. SA obligația de a soluționa notificarea.

Recursul urmează să fie respins ca nefondat pentru următoarele considerente: Într-adevăr, potrivit art. 21 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 modificată și completată prin Legea nr. 247/2005 imobilele-terenuri și construcții preluate în mod abuziv, indiferent de destinație, care sunt deținute de o regie autonomă, o societate sau companie națională, o societate comercială la care statul sau o autoritate a administrației publice centrale sau locale este acționar ori asociat majoritar, de o organizație cooperatistă sau de orice altă persoană publică de drept public vor fi restituite persoanei îndreptățite în natură prin decizie sau după caz, prin dispoziție motivată a organelor de conducere ale unității deținătoare.

În speță, la unitatea deținătoare SC B. SA Brașov A.V.A.S. deține 89,1478% din capitalul social. Față de SC B. SA Brașov a fost declanșată, la data de 20 noiembrie 2003 procedura de faliment, în baza Legii nr. 64/1995. Ca atare, revine A.V.A.S., ca acționar majoritar al statului, obligația de a soluționa, prin decizie, dispoziție motivată cererea de acordare de măsuri reparatorii în condițiile Legii nr. 10/2001 astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 247/2005. Față de considerentele menționate, CURTEA va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de pârâta A.V.A.S. împotriva deciziei civile nr. 134/A din 10 aprilie 2006 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 mai 2007.