ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6117/2007

Deliberând constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 532 din 20 mai 2005, Tribunalul București, a respins ca neîntemeiată contestația formulată de contestatorii P.K.W. și P.F.G., în contradictoriu cu intimata A.V.A.S.. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, reclamanții-contestatori nu au făcut dovada calității lor de persoane îndreptățite în sensul art. 3 din Legea nr. 10/2001 republicată la măsuri reparatorii constând în restituirea în natură sau prin echivalent de acțiuni corespunzător a câte 477.018.780 lei pentru fiecare contestator. Contestatorii nu au făcut dovada dreptului de proprietate al antecesorilor lor, respectiv a calității de acționari la momentul naționalizării.

Curtea de Apel București prin decizia civilă nr. 1652 din 16 decembrie 2005, a admis apelul declarat de contestatorii P.K.W. și P.F.G. împotriva sentinței civile nr. 532 din 20 mai 2005 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimata A.V.A.S.; a schimbat sentința atacată în sensul că: a obligat-o pe intimată să emită decizie motivată prin echivalent, pentru acțiunile deținute de autorii lor, M.D. și P.M.M. la SC F.S. SA Brașov, corespunzător capitalului social subscris de acestea și cotelor succesorale ale contestatorilor. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că, apelanții- contestatori sunt succesorii defunctei P.M.M. care, la rândul său a cules 1/3 din succesiunea defunctei M.D., astfel încât fiecare dintre ei au dreptul la un număr de 16 acțiuni, din totalul deținut de M.D., corespunzător sumei de 16.000 lei la data naționalizării precum și la câte 350 acțiuni de pe urma acționarei P.M.M.

în valoare de 350.000 lei, la data naționalizării. Împotriva deciziei civile mai sus menționată a declarat recurs A.V.A.S., criticând-o ca fiind nelegală- invocând dispozițiile art. 304 pct. 6, 9 C. proc. civ. deoarece: - Contestatorii-reclamanți nu au atașat actele doveditoare referitoare la calitatea de asociați la momentul naționalizării a autorilor lor la societatea F.S. SA Brașov conform art. 22 și art. 32 din Legea nr. 10/2001 nerepublicată. - Contestatorii-reclamanți nu au făcut dovada dreptului de proprietate al antecesorilor lor, respectiv a calității de acționari la momentul naționalizării. - Contestatorii-reclamanți nu au prezentat, în dovedirea calității lor de persoane îndreptățite, art. 32 alin. (4) din Legea nr. 10/2001 nerepublicată, ultimul bilanț contabil publicat în Monitorul Oficial sau înregistrat la registrul comerțului înaintea naționalizării.

Recursul este fondat. Prin notificarea nr. 231 din 12 februarie 2002 P.K.W. și P.F.G. au solicitat acordarea unui număr de acțiuni la SC H. fostă F.S. SA Brașov corespunzător valorii de 477.018.780 lei. Prin decizia nr. 105 din 24 februarie 2005 intimata A.V.A.S. a respins notificarea formulată de contestatori cu motivarea că nu s-a făcut dovada calității de acționari a antecesorilor la momentul naționalizării, în condițiile art. 32 din Legea nr. 10/2001 și nici dovada dreptului de proprietate al acestora. Probele de care au înțeles să se folosească contestatorii în susținerea notificării au fost: copie chestionar, f.30 dos. fond, care face referire la fabrica F.S. SA Brașov și care conține informații cu caracter general și cu tabel în care se regăsește numele D. f. 28-29 dos.

fond. Aceste înscrisuri sunt fără dată, fără antet și nu poartă ștampila. Instanța de apel nu a fost preocupată de clarificarea situației de fapt și de drept a cauzei cu care a fost învestită. În acest sens, se impunea ca instanța de apel să pună în vederea contestatorilor să facă dovada dreptului de proprietatea antecesorilor lor, respectiv a calității de acționari la momentul naționalizării fabricii F.S. SA Brașov. De asemenea, contestatorii aveau obligația de a prezenta în dovedirea calității lor de persoane îndreptățite în condițiile art. 32 alin. (4) din Legea nr. 10/2001 nerepublicată, a ultimului bilanț contabil publicat în Monitorul Oficial sau înregistrat în registrul comerțului înaintea naționalizării.

În situația în care nu a existat un astfel de bilanț contabil înaintea naționalizării, contestatorii aveau obligația dovedirii acestui lucru. Așadar, se va admite recursul declarat de pârâta A.V.A.S. împotriva deciziei civile nr. 1652 din 16 decembrie 2005 a Curții de Apel București, se va casa decizia atacată și se va trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță, Curtea de Apel București. În conformitate cu dispozițiile art. 315 alin. (3), după casare instanța de trimitere va judeca din nou ținând seama de toate motivele invocate înaintea instanței a cărei hotărâre a fost casată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de pârâta A.V.A.S. împotriva deciziei nr. 1652 din 16 decembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Casează decizia atacată și trimite cauza, pentru rejudecare, la aceeași instanță, Curtea de Apel București. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2007.