ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6117/2007
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6117/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Deliberând constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 532 din 20
mai 2005, Tribunalul București, a respins ca neîntemeiată contestația formulată
de contestatorii P.K.W. și P.F.G., în contradictoriu cu intimata A.V.A.S..
Pentru a hotărî astfel, instanța de
fond a reținut că, reclamanții-contestatori nu au făcut dovada calității lor de
persoane îndreptățite în sensul art. 3 din Legea nr. 10/2001 republicată la
măsuri reparatorii constând în restituirea în natură sau prin echivalent de
acțiuni corespunzător a câte 477.018.780 lei pentru fiecare contestator.
Contestatorii nu au făcut dovada dreptului de proprietate al antecesorilor lor,
respectiv a calității de acționari la momentul naționalizării.
Curtea de Apel București prin
decizia civilă nr. 1652 din 16 decembrie 2005, a admis apelul declarat de
contestatorii P.K.W. și P.F.G. împotriva sentinței civile nr. 532 din 20 mai
2005 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în
contradictoriu cu intimata A.V.A.S.; a schimbat sentința atacată în sensul că:
a obligat-o pe intimată să emită decizie motivată prin echivalent, pentru
acțiunile deținute de autorii lor, M.D. și P.M.M. la SC F.S. SA Brașov,
corespunzător capitalului social subscris de acestea și cotelor succesorale ale
contestatorilor.
Pentru a hotărî astfel, instanța de
apel a reținut că, apelanții- contestatori sunt succesorii defunctei P.M.M.
care, la rândul său a cules 1/3 din succesiunea defunctei M.D., astfel încât
fiecare dintre ei au dreptul la un număr de 16 acțiuni, din totalul deținut de
M.D., corespunzător sumei de 16.000 lei la data naționalizării precum și la
câte 350 acțiuni de pe urma acționarei P.M.M. în valoare de 350.000 lei, la
data naționalizării.
Împotriva deciziei civile mai sus
menționată a declarat recurs A.V.A.S., criticând-o ca fiind nelegală- invocând
dispozițiile art. 304 pct. 6, 9 C. proc. civ. deoarece:
- Contestatorii-reclamanți nu au
atașat actele doveditoare referitoare la calitatea de asociați la momentul
naționalizării a autorilor lor la societatea F.S. SA Brașov conform art. 22 și
art. 32 din Legea nr. 10/2001 nerepublicată.
- Contestatorii-reclamanți nu au
făcut dovada dreptului de proprietate al antecesorilor lor, respectiv a
calității de acționari la momentul naționalizării.
- Contestatorii-reclamanți nu au
prezentat, în dovedirea calității lor de persoane îndreptățite, art. 32 alin.
(4) din Legea nr. 10/2001 nerepublicată, ultimul bilanț contabil publicat în
Monitorul Oficial sau înregistrat la registrul comerțului înaintea
naționalizării.
Recursul este fondat.
Prin notificarea nr. 231 din 12
februarie 2002 P.K.W. și P.F.G. au solicitat acordarea unui număr de acțiuni la
SC H. fostă F.S. SA Brașov corespunzător valorii de 477.018.780 lei.
Prin decizia nr. 105 din 24
februarie 2005 intimata A.V.A.S. a respins notificarea formulată de
contestatori cu motivarea că nu s-a făcut dovada calității de acționari a
antecesorilor la momentul naționalizării, în condițiile art. 32 din Legea nr.
10/2001 și nici dovada dreptului de proprietate al acestora.
Probele de care au înțeles să se
folosească contestatorii în susținerea notificării au fost: copie chestionar,
f.30 dos. fond, care face referire la fabrica F.S. SA Brașov și care conține
informații cu caracter general și cu tabel în care se regăsește numele D. f.
28-29 dos. fond. Aceste înscrisuri sunt fără dată, fără antet și nu poartă
ștampila.
Instanța de apel nu a fost
preocupată de clarificarea situației de fapt și de drept a cauzei cu care a
fost învestită.
În acest sens, se impunea ca
instanța de apel să pună în vederea contestatorilor să facă dovada dreptului de
proprietatea antecesorilor lor, respectiv a calității de acționari la momentul
naționalizării fabricii F.S. SA Brașov.
De asemenea, contestatorii aveau
obligația de a prezenta în dovedirea calității lor de persoane îndreptățite în
condițiile art. 32 alin. (4) din Legea nr. 10/2001 nerepublicată, a ultimului
bilanț contabil publicat în Monitorul Oficial sau înregistrat în registrul
comerțului înaintea naționalizării.
În situația în care nu a existat un
astfel de bilanț contabil înaintea naționalizării, contestatorii aveau
obligația dovedirii acestui lucru.
Așadar, se va admite recursul declarat de
pârâta A.V.A.S. împotriva deciziei civile nr. 1652 din 16 decembrie 2005 a
Curții de Apel București, se va casa decizia atacată și se va trimite cauza
pentru rejudecare la aceeași instanță, Curtea de Apel București.
În conformitate cu dispozițiile art. 315
alin. (3), după casare instanța de trimitere va judeca din nou ținând seama de
toate motivele invocate înaintea instanței a cărei hotărâre a fost casată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta A.V.A.S.
împotriva deciziei nr. 1652 din 16 decembrie 2005 a Curții de Apel București,
secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Casează decizia atacată și trimite cauza, pentru
rejudecare, la aceeași instanță, Curtea de Apel București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi
26 septembrie
2007.