ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1978/2008

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar

constată următoarele:

Curtea de Apel Brașov, secția comercială,

prin decizia nr. 164/A din 27 septembrie 2007 a respins cererea de revizuire formulată de reclamanții D.I.C. și D.M. domiciliați în municipiul Brașov județul

Brașov împotriva deciziei civile nr. 65 din 18 mai 2006 pronunțată de Curtea de

Apel Brașov, secția comercială.

S-a reținut, în principal, că prin

decizia nr. 65/Ap din 18 mai 2006, Curtea de Apel Brașov, secția comercială, a

respins acțiunea formulată de reclamanții D.M., D.I.C., T.G., A.L., M.C., M.A.,

K.W.M., F.A., ș.a,, reclamanții invocând motive de nulitate a contractului de

cesiune încheiat la data de 31 ianuarie 2002 contract prin care D.N. a cesionat

către P.G. un număr de 53,975 acțiuni ale SC A.C. SA.

În baza art. 322 pct. 5 C. proc.

civ., reclamanții D.I.C. și D.M. au cerut revizuirea acestei hotărâri

judecătorești.

Ca argument al respingerii cererii

de revizuire s-a apreciat faptul că dacă unul din considerentele deciziei nr. 65

din 18 mai 2006 a Curții de Apel Brașov s-a referi la hotărârea AGA din 18

februarie 2003 a SC A.C. SA aceasta nu justifică revizuirea deciziei, care ar

fi fost posibilă doar în situația în care s-ar fi pronunțat în baza unei

sentințe ce ulterior a fost modificată, respectiv dacă s-ar fi întemeiat pe

sentința civilă nr. 1070 din 4 mai 2004 a Tribunalului Brașov ce a fost ulterior modificată prin decizia civilă nr. 137/2006 a Curții de Apel Brașov.

Împotriva deciziei nr. 164/A din 27

septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, au

promovat recurs reclamanții D.M. și D.I.C., care în temeiul art. 304 pct. 9 C.

proc. civ. au solicitat admiterea recursului, desființarea deciziei atacate,

iar pe cale de consecință admiterea cererii de revizuire a deciziei nr. 65/Ap

din 18 mai 2006 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, în

dosarul nr. 1238/C/AP/2004, conform art. 322 pct. 5 teza a II-a C. proc. civ.

și prin raportare la Decizia nr. 137/2006 a Curții de Apel Brașov.

În dezvoltarea motivelor de recurs

s-a evocat că decizia atacată a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii,

nefiind observat raportul de interdependență dintre hotărârile judecătorești

menționate și nici contradicția lor ireconciliabilă: decizia nr. 65/Ap din 18

mai 2006 având ca argument precumpănitor un element rezolvat prin sentința nr. 1070/C/2004,

pe de o parte și decizia nr. 137/2006 care a făcut caducă sentința nr. 1070/C/2004.

Înalta Curte analizând materialul

probator administrat în cauză, în raport de toate criticile formulate în

cererea de recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, recursul

reclamanților D.M. și D.I.C. urmând a fi respins ca nefondat, pentru

următoarele considerente.

Potrivit dispozițiilor imperative,

ale art. 322 pct. 5 teza a II-a, revizuirea unei hotărâri rămase definitivă la

instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o

instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă s-a desființat

sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a

cărei revizuire se cere.

Este unanim admis că revizuirea

fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează

sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât

în cazurile și în condițiile limitativ prevăzute în mod expres de lege.

Din verificarea întregii

documentații existente la dosarul cauzei, rezultă cu certitudine că nu se

regăsesc elementele specifice expuse anterior și care să realizeze conținutul

dispozițiilor art. 322 pct. 5 teza a II-a C. proc. civ. Nu este suficientă

existența unor contradicții sau considerente noi din cuprinsul unor hotărâri

judecătorești care să conducă la aplicabilitatea instituției revizuirii, ci,

așa cum s-a evocat anterior, se impune cu necesitatea dovada că s-a desființat

sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a

cărei revizuire se cere.

Pentru aceste rațiuni, urmează a

respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamanții D.M. și D.I.C.

împotriva deciziei nr. 164/A din 27 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de

Apel Brașov, secția comercială, nefiind îndeplinită nici una din cerințele

prevăzute de dispozițiile art. 304 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanții

D.M. și D.I.C., împotriva deciziei nr. 164/A din 27 septembrie 2007, pronunțată

de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 5

iunie 2008.