ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1450/2007
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1450/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2002)
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului,
constată următoarele:
Reclamanta S.N.P. P. SA a chemat în
judecată pârâtele SC P.C. SRL Ploiești și SC U.M.D. SRL și a solicitat
încuviințarea executării sentinței pronunțate de Curtea Internațională de
Arbitraj în cauza 11490/BD din 8 iulie 2002.
În motivarea acțiunii reclamanta
arată că prin hotărârea menționată a obligat cele două pârâte în solidar,
împreună și cu C.O.S. Ltd. Nigeria la plata sumei de 734.900 dolari SUA (plată
principală) și plata dobânzii calculate până la data formulării Cererii de
Arbitraj în sumă de 148.968 dolari SUA.
Tribunalul Prahova, secția civilă,
prin sentința nr. 94 din 25 ianuarie 2005 a admis cererea reclamantei și a
încuviințat executarea sentinței pronunțate de Curtea de Arbitraj, cauza
11490/DB la data de 8 iulie 2002.
Instanța a reținut că sunt
îndeplinite condițiile legale prevăzute de Legea nr. 105/1992, Legea nr.
139/1990 privind recunoașterea hotărârilor arbitrale în România.
Curtea de Apel Ploiești, secția
civilă, prin decizia nr. 1011 din 11 octombrie 2005 a admis apelul pârâtelor, a
schimbat în tot sentința și pe fond a respins cererea de executare a sentinței
pronunțate de Curtea Internațională de Arbitraj la data de 8 iulie 2002.
Instanța de apel a reținut că
cererea de încuviințare a executării (exequrtur) nu îndeplinește cerințele de
formă specială, cererea nefiind însoțită de dovada caracterului definitiv al
hotărârii arbitrale străine, dovada caracterului executoriu al actului
jurisdicțional eliberat de către Curtea Internațională de Arbitraj de pe lângă
Camera Internațională de Comerț din Paris, ambele traduse [respectiv
prevederile art. 171 alin. (1) lit. b) și alin. (2), art. 175 cu aplicarea art.
181 din Legea nr. 105/1992].
Împotriva acestei hotărâri a
declarat recurs reclamanta SC P. SA. Se susțin, în esență, că sunt îndeplinite,
în speță, toate condițiile prevăzute de Legea nr. 105/1992 pentru executarea
unei hotărâri străine arbitrale, pe teritoriul României.
La termenul din 7 decembrie 2006
Înalta Curte de Casație și Justiție a încuviințat la cererea recurentei proba
cu înscrisuri, probă permisă de art. 305 C. proc. civ.
Recurenta a depus documentele
prevăzute în adresa de înaintare înregistrată la instanța supremă la 5
februarie 2007.
Examinând recursul în raport de
actele astfel depuse se constată că acesta este fondat.
Litigiul arbitral s-a desfășurat
conform convenției părților în temeiul regulilor arbitrajului internațional.
De principiu, hotărârea arbitrală
străină este recunoscută pe teritoriul României dacă îndeplinește condițiile
prevăzute de Legea nr. 105/1992.
Reclamanta a făcut dovada
îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 171-178 din Legea nr. 105/1992.
În aprecierea îndeplinirii acestor
condiții trebuie ținut seama de faptul că valoarea probantă a unui act juridic
este determinată de legea locului unde el a fost îndeplinit, respectiv
reglementările de fond și procedură pe care trebuie să le respecte Curtea
Internațională de Arbitraj ce funcționează în alt stat decât România.
Acest principiu, combinat cu voința
părților de a se supune unor reguli ale unui arbitraj internațional, determină
încuviințarea executării sentinței pronunțate de Curtea Internațională de
Arbitraj în cauza 11490/BD din 8 iulie 2002, pe teritoriul României.
Cu remarcile susmenționate privind
depunerea de acte în fața instanței de recurs, se va casa hotărârea curții de
apel cu consecința menținerii sentinței tribunalului, prin aplicarea
prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de
reclamanta SC P. SA împotriva deciziei nr. 1011 din 11 octombrie 2005 a Curții
de Apel Ploiești, secția civilă.
Casează decizia recurată și respinge
apelurile declarate de pârâtele SC U.M.D. SRL Ploiești și SC P.C. SRL Ploiești
împotriva sentinței civile nr. 94 din 25 ianuarie 2005 a Tribunalului Prahova,
pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică,
astăzi 15 februarie 2007.