ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.12.2006

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4062/2006

HOTĂRÂRE
08.12.2006
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4062/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

la 24 ianuarie 2005 reclamanta S.M. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta SC

E.L. SRL, G.G. și G.E. să se constate nulitatea absolută a contractului de

vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1578 din 21 mai 2002.

Tribunalul Iași, secția

comercială, prin sentința civilă nr. 619 din 24 noiembrie 2005, a respins acțiunea

reclamantei ca nefondată și a obligat-o la 2.000.000 lei Rol cheltuieli de

judecată.

Prin decizia nr. 68 din 26

iunie 2006, Curtea de Apel Iași, secția comercială, a admis excepția privind inadmisibilitatea

acțiunii și a respins apelul declarat de reclamant, împotriva sentinței

instanței de fond.

S-a reținut în

considerentele deciziei că a existat demarată o procedură specială de lichidare

a SC Ș.M. S.N.C. Iași fiind desemnat lichidator SC E.L. SRL IAȘI și reclamanta

a formulat opoziție împotriva formelor de lichidare care a fost respinsă prin

sentința civilă nr. 1662/2002 a Tribunalului Iași, rămasă irevocabilă prin

decizia civilă nr. 674/2003 a Curții de Apel Iași.

Recurenta nu putea formula la

data de 14 octombrie 2002 acțiunea de drept comun privind constatarea nulității

absolute a contractului de vânzare-cumpărare perfectat de lichidator în cadrul

procedurii de lichidare a SC Ș.M. S.N.C. Iași ce formează obiectul litigiului

dedus judecății.

Împotriva acestei decizii

reclamanta S.M. a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a

solicitat casarea cu trimitere la Tribunalul Iași spre rejudecare.

A susținut recurenta că

pentru prima dată la instanța de recurs s-a pus în discuție excepția de inadmisibilitate

a acțiunii care nu a fost soluționată în contradictoriu cu toate părțile așa

încât cauza trebuie să fie trimisă la instanța de fond pentru a se verifica

paralelismul între opoziția la vânzare și acțiunea în constatarea nulității

vânzării.

Că pentru soluționarea

acestei excepții erau necesare în ceea ce o privește pe reclamantă apărări pentru

soluționarea corectă a litigiului.

S-a invocat că principiul reținut

de instanță „electa una via non datur recursus” se aplică numai într-o cauză

penală, iar în materie comercială se poate examina numai excepția prevăzută de art.

1201 cod civil, așa încât se impune o casare cu trimitere la Tribunalul Iași.

Recursul nu este fondat.

Obiectul litigiului dedus

judecății îl constituie constatarea nulității absolute a contractului de

vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1578 din 21 mai 2002 prin care SC E.L. SRL

a vândut numiților G.G. și G.E. spațiul comercial situat în Iași.

Dispozițiile art. 257 alin. (2)

din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale în vigoare la data

încheierii contractului prevedeau că asociatul nemulțumit poate face opoziție în

condițiile art. 62 în termen de 15 zile de la notificarea bilanțului contabil

de lichidare și a proiectului de repartize, iar în alin. (3) se arată că pentru

soluționarea opoziției, problemele referitoare la lichidare vor fi separate de

acelea ale repartizării, față de care lichidatorii pot rămâne străini.

Reclamanta S.M. în raport de

dispozițiile legale, a formulat opoziție împotriva formelor de lichidare

efectuate de lichidatorul SC E.L. SRL.

Prin sentința civilă nr. 1662

din decembrie noiembrie 2002 a Tribunalului Iași s-a respins opoziția, hotărâre

rămasă irevocabilă, prin decizia nr. 674 din 23 iunie 2003 a Curții de Apel

Iași.

S-a reținut în considerentele

deciziei că au fost respectate prevederile art. 249 alin. (1) lit. c) din Legea

nr. 31/1990 privind vânzarea la licitație publică, deoarece O.U.G. nr. 88/1997

nu interzice vânzarea bunurilor societății ca active, iar în cadrul procedurii

prevăzute de Legea nr. 64/1995 fondul de comerț al debitorului poate fi vândut

în totalitate sau parțial încât vânzarea în bloc este corectă.

Așa fiind, în mod corect instanța

de apel a reținut că reclamanta nu putea formula, paralel cu opoziția ce i-a

fost respinsă acțiunea de drept comun privind nulitatea contractului de

vânzare-cumpărare ce formează obiectul litigiului dedus judecății.

Sub acest aspect afirmația

recurentei că instanța în mod greșit a invocat principiul „electa una via non

datur recursus”, care se aplică numai într-o cauză penală, va fi înlăturată

față de împrejurarea că opoziția formulată de reclamantă împotriva formelor de

lichidare efectuate de lichidatorul SC E.L. SRL a fost respinsă prin hotărâre

rămasă irevocabilă.

Critica recurentei în sensul

că instanța de apel a pus în discuție excepția de inadmisibilitate a acțiunii

care nu a fost dezbătută la instanța de fond, nu are temei legal.

Astfel, potrivit art. 294 alin.

(1) C. proc. civ., în apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau

obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi.

Excepțiile de procedură și

alte asemenea mijloace de apărare nu sunt considerate cereri noi.

În lumina acestor dispoziții

legale și față de efectul devolutiv al apelului în mod corect instanța de apel a

pus în discuția părților excepția de inadmisibilitate a acțiunii și a respins

în acest sens cererea reclamantei.

Pentru considerentele

reținute, urmează ca potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ., să se respingă,

ca nefondat, recursul declarat de reclamantă.

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de S.M. împotriva deciziei nr. 68 din 26 iunie 2006 a Curții

de Apel Iași, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 8 decembrie 2006.

Sursă