ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4086/2006
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4086/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea
formulată la 9 octombrie 2000, reclamanta SC B. SA prin lichidatori SC P.M.C.
SRL și SC R.V.A. SA au formulat acțiune cambială împotriva
pârâtei S.I.F. Moldova, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 680.000
dolari S.U.A. sau echivalentul acestei sume în lei, la cursul oficial al B.N.R.
din data plății, în calitate de avalist al emitentului SC A.T.C. SRL
Tg. Neamț.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a
reținut că în raport de dispozițiile art. 94 din Legea nr. 58/1934
privind cambia și biletul la ordin și de scadența biletului la
ordin, 15 octombrie 1997, acțiunea înregistrată la 10 octombrie 2000
a fost formulată în termenul de prescripție de 3 ani, cursul
prescripției nefiind întrerupt pe durata executării pornită de
reclamantă.
Pe fondul cauzei s-a constatat că reclamanta se
află în posesia unui titlu pe care l-a pus în executare, iar faptul
că executarea nu s-a finalizat până la data promovării
acțiunii, nu o îndreptățește să abandoneze alegerea
inițială pentru a obține un al doilea titlu executor, titlu care
nu i-ar putea procura un alt avantaj în plus față de ceea ce are
deja.
S-a mai reținut că, potrivit art. 63 din Legea nr.
58/1934, neplata la scadență a sumei prevăzute în titlu deschide
posesorului titlului dreptul la acțiunile directe ca, și la
executarea nemijlocită a acestuia. Cum, reclamanta a optat pentru
valorificarea dreptului său în favoarea executării nemijlocite a
titlului nu poate reveni asupra opțiunii inițiale prin formularea
acțiunii prezente.
Instanța apelului a reținut că, reclamanta
este în posesia unui bilet la ordin investit cu formulă executorie de
natură să determine deplina garanție a executării
debitoarei și că, față de această situație,
acțiunea cambială este lipsită de interes.
- legea recunoaște valabilitatea atât a demersului
constând în executarea directă, cât și a celui, constând în
acțiunea cambială directă care au finalități distincte
și ca singură condiție, aceea de a fi introduse în termenul
general de prescripție.
- deși biletul la ordin investit cu formulă
executorie a fost pus în executare, creanța nu a fost realizată
deoarece s-au anulat formele de executare astfel că, dovedește un
interes legitim în promovarea acțiunii cambiale directe.
- doctrina în materie recunoaște dreptul creditorului
cambial de a-și fructifica toate posibilitățile legale, în
scopul conservării și satisfacerii creanței sale.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 63 din Legea nr. 58/1934,
dispoziții aplicabile și biletului la ordin, neplata la
scadență a sumei prevăzută în titlu deschide posesorului
acestuia dreptul la acțiunile directe sau la executarea nemijlocită a
titlului.
Aceste dispoziții instituie un drept de opțiune în
favoarea creditorului, drept pe care reclamanta și l-a manifestat în
sensul că a investit titlul executoriu (biletul la ordin) și l-a pus
în executare, neavând posibilitatea de a reveni asupra opțiunii
inițiale.
În atare situație, instanțele au constatat în mod
corect că nu se mai justifică un interes legitim în promovarea
acțiunii de față.
Nu are relevanță faptul că pe parcursul
executării s-au anulat formele de executare, această situație
nefiind de natură a o îndreptăți pe reclamantă să
revină la opțiunea pe care deja și-a manifestat-o.
În baza considerentelor expuse, Înalta Curte constată
că sunt nefondate criticile recurentei, motiv pentru care va respinge
recursul ca nefondat, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul
declarat de reclamanta SC B. SA prin lichidatori SC P.M.C. SRL și SC R.V.A.
SA București împotriva deciziei nr. 420/ A din 5 noiembrie 2001 a
Curții de Apel Iași, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 12 decembrie 2006.