ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3481/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la

data de 14 noiembrie 2005, Federația S.L.I. și Federația S.I.S.H. au chemat în

judecată Ministerul Educației și Cercetării, solicitând anularea circularei nr.

40301 din 16 septembrie 2005, prin care s-a solicitat inspectoratelor școlare

să ia măsuri în vederea recuperării sumelor de bani plătite ca premii în cursul

lunii iulie 2005, pentru perioadele precedente.

În motivarea cererii,

reclamantele au arătat că actul administrativ sus-menționat încalcă prevederile

art. 4 alin. (2) și art. 14 din contractul colectiv de muncă, unic la nivel de

ramură învățământ, fiind emis fără consultarea federațiilor sindicale, nici în

cadrul comisiei de dialog social, nici în comisia paritară.

Și pe fond, măsura

recuperării dispusă prin circulară este neîntemeiată, întrucât se referă la

drepturi bănești câștigate anterior intrării în vigoare la 4 iulie 2005 a

O.U.G. nr. 63/2005, act normativ care vizează exclusiv perioada 1 iulie - 31

decembrie 2005.

Prin încheierea din 7

decembrie 2005, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și

fiscal, a dispus suspendarea executării actului administrativ, până la

soluționarea acțiunii în fond, fiind îndeplinite condițiile art. 14 alin. (1)

și ale art. 15 din Legea nr. 554/2004.

Aceeași instanță, prin

sentința civilă nr. 178 din 25 ianuarie 2006, a respins excepția

inadmisibilității acțiunii și, admițând cererea, a dispus anularea circularei.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța a reținut că actul atacat a fost emis cu încălcarea

clauzelor contractului colectiv de muncă la nivel de ramură și, totodată, că

plata unor drepturi câștigate anterior datei de 1 iulie 2005 nu contravine

prevederilor O.U.G. nr. 63/2005, intrată în vigoare la 4 iulie 2005.

Împotriva sentinței a declarat

recurs, pârâtul Ministerul Educației și Cercetării, criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, pârâtul a învederat

că actul contestat nu întrunește caracterele actului administrativ unilateral

normativ, astfel cum sunt definite la art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr.

554/2004. Circulara emisă la 16 septembrie 2005 doar adresa rugămintea către

inspectoratele școlare de a lua toate măsurile de recuperare a plăților,

neavând, deci, caracterul unui act de dispoziție.

Pe de altă parte, a mai

susținut pârâtul, odată cu adoptarea O.U.G. nr. 63/2005 a fost suspendată pe

perioada iulie - decembrie 2005, aplicarea altor norme privind acordarea de

premii, astfel încât era justificată măsura recuperării plăților efectuate în

luna iulie 2005.

Pârâtul a declarat recurs și

împotriva încheierii din 7 decembrie 2005, arătând că erau îndeplinite

condițiile legale pentru a se dispune suspendarea executării.

Analizând actele și

lucrările dosarului, în raport cu motivele invocate și cu prevederile art. 304

și 304

1

C. proc. civ., Curtea va constata că recursul declarat

împotriva încheierii este tardiv, iar cel formulat împotriva sentinței,

nefondat, urmând a fi respinse ca atare.

Astfel, potrivit art. 14

alin. (4) din Legea nr. 554/2004, hotărârea prin care se dispune suspendarea,

poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Or, în cauză, recursul

împotriva încheierii din 7 decembrie 2005 a fost declarat cu depășirea

termenului legal, urmând a fi respins ca tardiv.

De altfel, executarea actului

administrativ fiind suspendată numai până la soluționarea acțiunii în fond,

efectele suspendării au încetat la data pronunțării sentinței.

Cu privire la legalitatea și

temeinicia hotărârii din 25 ianuarie 2006, Curtea reține că soluția instanței

este corectă.

Astfel, susținerea privind

inadmisibilitatea acțiunii, nu are suport legal, cât timp circulara a fost

emisă de o autoritate publică, în vederea organizării executării O.U.G. nr.

63/2005 și este de natură a da naștere unor raporturi juridice, respectiv

recuperarea unor drepturi bănești, fiind, astfel, întrunite condițiile art. 2

alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004.

Pe fondul cauzei, soluția de

admitere a acțiunii este întemeiată.

Potrivit art. 1 din O.U.G.

nr. 63/2005, în perioada 1 iulie - 31 decembrie 2005 se suspendă pentru toate

categoriile de personal din autoritățile și instituțiile publice, indiferent de

modul de finanțare a acestora și de data constituirii fondului de premiere,

aplicarea prevederilor din actele normative în vigoare, sau după caz, din

contractele de muncă prin care se reglementează acordarea de premii, cu

excepția premiului anual.

Pârâtul a interpretat în mod

eronat aceste dispoziții, solicitând prin circulara atacată, comunicată tuturor

inspectoratelor școlare, ca și plățile efectuate în luna iulie 2005 pentru

perioadele precedente să fie recuperate.

Astfel, suspendarea

prevederilor ce reglementează acordarea de premii, nu poate opera decât strict

pentru drepturile bănești născute după 1 iulie 2005, nu și pentru cele cuvenite

pentru perioade anterioare, chiar dacă plata efectivă s-a făcut după 1 iulie

2005.

Având în vedere și faptul că

această măsură a fost luată și fără consultarea federațiilor sindicale, contrar

prevederilor contractului de muncă unic la nivel de ramură nr. 5521/2004,

obligatorii pentru părți, în mod judicios s-a dispus anularea actului

administrativ, de natură să vatăme drepturile recunoscute de lege membrilor

celor două federații sindicale.

Pentru considerentele expuse

mai sus, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat împotriva

sentinței.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de Ministerul Educației și Cercetării împotriva sentinței civile nr. 178 din 25

ianuarie 2006, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de

contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Respinge recursul declarat

împotriva încheierii din 7 decembrie 2005, a aceleiași instanțe, ca tardiv

formulat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 octombrie 2006.