ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3481/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 14 noiembrie 2005, Federația S.L.I. și Federația S.I.S.H. au chemat în judecată Ministerul Educației și Cercetării, solicitând anularea circularei nr. 40301 din 16 septembrie 2005, prin care s-a solicitat inspectoratelor școlare să ia măsuri în vederea recuperării sumelor de bani plătite ca premii în cursul lunii iulie 2005, pentru perioadele precedente. În motivarea cererii, reclamantele au arătat că actul administrativ sus-menționat încalcă prevederile art. 4 alin. (2) și art. 14 din contractul colectiv de muncă, unic la nivel de ramură învățământ, fiind emis fără consultarea federațiilor sindicale, nici în cadrul comisiei de dialog social, nici în comisia paritară.

Și pe fond, măsura recuperării dispusă prin circulară este neîntemeiată, întrucât se referă la drepturi bănești câștigate anterior intrării în vigoare la 4 iulie 2005 a O.U.G. nr. 63/2005, act normativ care vizează exclusiv perioada 1 iulie - 31 decembrie 2005. Prin încheierea din 7 decembrie 2005, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, a dispus suspendarea executării actului administrativ, până la soluționarea acțiunii în fond, fiind îndeplinite condițiile art. 14 alin. (1) și ale art. 15 din Legea nr. 554/2004. Aceeași instanță, prin sentința civilă nr. 178 din 25 ianuarie 2006, a respins excepția inadmisibilității acțiunii și, admițând cererea, a dispus anularea circularei.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că actul atacat a fost emis cu încălcarea clauzelor contractului colectiv de muncă la nivel de ramură și, totodată, că plata unor drepturi câștigate anterior datei de 1 iulie 2005 nu contravine prevederilor O.U.G. nr. 63/2005, intrată în vigoare la 4 iulie 2005. Împotriva sentinței a declarat recurs, pârâtul Ministerul Educației și Cercetării, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Astfel, pârâtul a învederat că actul contestat nu întrunește caracterele actului administrativ unilateral normativ, astfel cum sunt definite la art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004. Circulara emisă la 16 septembrie 2005 doar adresa rugămintea către inspectoratele școlare de a lua toate măsurile de recuperare a plăților, neavând, deci, caracterul unui act de dispoziție.

Pe de altă parte, a mai susținut pârâtul, odată cu adoptarea O.U.G. nr. 63/2005 a fost suspendată pe perioada iulie - decembrie 2005, aplicarea altor norme privind acordarea de premii, astfel încât era justificată măsura recuperării plăților efectuate în luna iulie 2005. Pârâtul a declarat recurs și împotriva încheierii din 7 decembrie 2005, arătând că erau îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune suspendarea executării. Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivele invocate și cu prevederile art. 304 și 304 1 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul declarat împotriva încheierii este tardiv, iar cel formulat împotriva sentinței, nefondat, urmând a fi respinse ca atare.

Astfel, potrivit art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, hotărârea prin care se dispune suspendarea, poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Or, în cauză, recursul împotriva încheierii din 7 decembrie 2005 a fost declarat cu depășirea termenului legal, urmând a fi respins ca tardiv. De altfel, executarea actului administrativ fiind suspendată numai până la soluționarea acțiunii în fond, efectele suspendării au încetat la data pronunțării sentinței. Cu privire la legalitatea și temeinicia hotărârii din 25 ianuarie 2006, Curtea reține că soluția instanței este corectă. Astfel, susținerea privind inadmisibilitatea acțiunii, nu are suport legal, cât timp circulara a fost emisă de o autoritate publică, în vederea organizării executării O.U.G.

nr. 63/2005 și este de natură a da naștere unor raporturi juridice, respectiv recuperarea unor drepturi bănești, fiind, astfel, întrunite condițiile art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004. Pe fondul cauzei, soluția de admitere a acțiunii este întemeiată. Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 63/2005, în perioada 1 iulie - 31 decembrie 2005 se suspendă pentru toate categoriile de personal din autoritățile și instituțiile publice, indiferent de modul de finanțare a acestora și de data constituirii fondului de premiere, aplicarea prevederilor din actele normative în vigoare, sau după caz, din contractele de muncă prin care se reglementează acordarea de premii, cu excepția premiului anual. Pârâtul a interpretat în mod eronat aceste dispoziții, solicitând prin circulara atacată, comunicată tuturor inspectoratelor școlare, ca și plățile efectuate în luna iulie 2005 pentru perioadele precedente să fie recuperate.

Astfel, suspendarea prevederilor ce reglementează acordarea de premii, nu poate opera decât strict pentru drepturile bănești născute după 1 iulie 2005, nu și pentru cele cuvenite pentru perioade anterioare, chiar dacă plata efectivă s-a făcut după 1 iulie 2005. Având în vedere și faptul că această măsură a fost luată și fără consultarea federațiilor sindicale, contrar prevederilor contractului de muncă unic la nivel de ramură nr. 5521/2004, obligatorii pentru părți, în mod judicios s-a dispus anularea actului administrativ, de natură să vatăme drepturile recunoscute de lege membrilor celor două federații sindicale. Pentru considerentele expuse mai sus, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat împotriva sentinței.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Ministerul Educației și Cercetării împotriva sentinței civile nr. 178 din 25 ianuarie 2006, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Respinge recursul declarat împotriva încheierii din 7 decembrie 2005, a aceleiași instanțe, ca tardiv formulat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 octombrie 2006.