ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10165/2006
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10165/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin
cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați petentul T.C. a solicitat
anularea dispoziției nr. 384/SR/2003 emisă de Primăria Municipiului Galați și
restituirea integrală a imobilului situat în Galați, compus din teren în
suprafață de 400 mp.
În
motivarea cererii a susținut că după apariția Legii 10/2001 a solicitat
restituirea în natură a imobilului din str. O., teren proprietatea autorului
său T.N. Cu toate că a dovedit că acesta a avut în proprietate 400 mp , prin
dispoziția contestată i s-au restituit doar 200 mp.
A
mai precizat că această dispoziție a făcut obiectul și altor dosare în care nu
a primit soluții favorabile, întrucât instanța nu a studiat și analizat actele
depuse.
În
drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 24 alin. (7) din Legea
10/2001.
Tribunalul
Galați, prin sentința civilă nr. 947 din 3 iunie 2005 a respins contestația ca
nefondată reținând că autorul reclamantului a avut în proprietate suprafața de
teren de 400 mp din Galați.
Potrivit
certificatului de calitate de moștenitor nr. 171 din 31 octombrie 2002
defunctul T.N. a avut 4 moștenitori, fiecare cu o cotă de ¼ din masa
succesorală.
Faptul
că o parte a moștenitorilor defunctului au declarat în anul 1991 că nu au
pretenții asupra terenului de 400 mp nu exclude aplicarea art. 41 din H.G.
498/2003 potrivit cu care dacă numai o parte din moștenitori au solicitat
restituirea, decizia de restituire se va limita doar la cotele ideale de drept
cuvenite acestora.
Ca
urmare, decizia de restituire trebuie să se limiteze doar la cota de ¼
cuvenită reclamantului raportat la terenul în suprafață de 400 mp.
Declarațiile
de renunțare la moștenire nu pot fi considerate donații, întrucât nu respectă
forma autentică.
Împotriva
sentinței a declarat apel reclamantul T.C. arătând că instanța de fond a
refuzat fără temei să anuleze dispoziția contestată care nu este completată cu
toată suprafața de teren de 400 mp.
A
mai arătat că fratele său I.T. nu are notificare și acte aprobate de executorul
judecătoresc pentru că a renunțat a le trimite la timp.
Curtea
de Apel Galați prin decizia civilă nr. 876 A din 19 decembrie 2005 a respins
apelul ca nefondat reținând că potrivit art. 4.1 din Normele Metodologice în
cazul în care numai o parte din foștii proprietari au solicitat restituirea
imobilului, decizia de restituire se va limita numai la cotele ideale cuvenite
acestora.
În
speță, petentul are o cotă indiviză de ¼ din teren, iar intimata a emis
dispoziția de restituire pentru o suprafață mai mare, decât ar fi reprezentat
¼ din 400 mp
Instanța
de fond a făcut o aplicare corectă a dispozițiilor legale menționate și a
principiului potrivit căruia nimeni nu-și poate înrăutăți situația în propria
cale de atac.
Împotriva
deciziei instanței de apel a declarat recurs reclamantul T.C. solicitând
anularea dispoziției contestate și restituirea întregii suprafețe de teren de
400 mp. Deși recurentul nu a indicat temeiul de drept al recursului, analiza
motivelor invocate face posibilă încadrarea acestora în pct. 9 al art. 304 C.
proc. civ.
Verificând
legalitatea deciziei recurate, în raport de criticile formulate și de
dispozițiile legale aplicate, Curtea constată că recursul declarat în cauză
este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Legea nr. 10/2001 are un caracter reparator, iar
măsurile de restituire în natură sau prin echivalent instituite de aceasta pot
fi solicitate de persoana îndreptățită prin notificarea adresată unității
deținătoare a imobilului. Dreptul poate fi exercitat de cel care optează să
și-l valorifice și să și-l aproprie.
În situația în care sunt mai multe persoane
îndreptățite la restituire, demersurile întreprinse doar de una dintre aceasta,
deși au caracterul unor acte de conservare, nu profită și celorlaltor persoane
îndreptățite. In acest sens, dispozițiile art. 4.1 teza a doua din H.G. nr.
498/2003 stipulează expres că, în cazul în care doar o parte dintre persoanele
îndreptățite formulează cereri de restituire, dispoziția se va limita doar la
cotele ideale de drept cuvenite acestora potrivit dreptului comun.
Instanța de apel a dispus, în mod legal, că
recurentul are dreptul doar la cota de ¼ din întreaga suprafață de 400
mp teren, ținând cont de dispozițiile legale menționate mai sus și de
certificatul de calitate de moștenitor nr. 171 din 31 octombrie 2001, depus la
fila 41 a dosarului de fond conform căruia, recurentul, în calitate de
descendent al autorului său, T.N. are o cotă de ¼ din masa succesorală.
Față
de considerentele expuse, Curtea constată că în cauză nu sunt incidente
dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. invocate de recurent, urmând a se
respinge recursul declarat în cauză, în conformitate cu prevederile art. 312
alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge
ca nefondat recursul declarat de reclamantul T.C. împotriva deciziei civile nr.
876 A din 19 decembrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică,
astăzi 8 decembrie 2006.