ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2844/2006

Asupra cererii de revizuire

de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată la 17

aprilie 2006, SC V.I. SRL București, a solicitat, în temeiul art. 37 și

următoarele C. proc. civ.:

- strămutarea judecării

cauzei ce formează obiectul dosarului 7819/2005 pe rolul Curții de Apel Alba

Iulia la o altă instanță de același grad;

- suspendarea judecării

cauzei, până la soluționarea cererii de strămutare.

În temeiul art. 40 alin. (2)

C. proc. civ., la 17 aprilie 2006, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

comercială, a dispus suspendarea judecării cauzei și a fixat termen de

soluționarea cererii de strămutare la 19 mai 2006.

Petenta SC V. SRL București

a depus notele de ședință din 15 iunie 2006, prin care a invederat că, cu

ignorarea dispoziției Înaltei Curți de Casație și Justiție din 14 aprilie 2006,

privind suspendarea judecării cauzei. Curtea de Apel Alba Iulia a pronunțat la

24 mai 2006 decizia nr. 896 în dosarul a cărui strămutare a fost cerută.

A depus în copie

certificată, minuta invocată.

Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția comercială, prin Încheierea nr. 2214 din 15 iunie a admis

cererea petentei SC V.I. SRL București și a dispus strămutarea judecării cauzei

dosar 7819/2005 de la Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială, la Curtea

de Apel Suceava, secția comercială.

Instanța a dispus și desființarea

actelor de procedură îndeplinite și a deciziei Curții de Apel Alba Iulia nr. 896

din 24 martie 2006.

În pronunțarea acestei

hotărâri, instanța a reținut că există motive de bănuială legitimă, în sensul art.

37 C. proc. civ.

La 17 iulie 2006, SC C. SRL

București a formulat cerere de revizuire împotriva Încheierii nr. 2214 din 15

iunie 2006 a I.C.C.J., secția comercială, întemeiată pe art. 322 pct. 7 C.

proc. civ. și anume existența unor hotărâri definitive potrivnice, în una și

aceeași pricină. S-au invocat două hotărâri, Încheierea nr. 924 din 3 martie

2006 prin care I.C.C.J., secția comercială, a respins cererea de strămutare

formulată de SC V.I. SRL și Încheierea nr. 2214 din 15 iunie 2006, pronunțată

la cererea aceleiași părți, prin care s-a admis cererea de strămutare.

Privitor la același dosar nr.

7819/2005, al Curții de Apel Alba Iulia, s-a mai respins o cerere de strămutare

formulată de AVAS, conform Încheierii I.C.C.J., secția comercială, nr. 903 din

2 martie 2006.

Cererea de revizuire urmează

să fie respinsă întrucât:

Potrivit art. 40 alin. (4) C.

proc. civ., hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și nu este supusă

nici unei căi de atac.

Dispoziția legală

menționată, ca o derogare de la dreptul comun, prevede că hotărârea pronunțată

în cererile de strămutare nu este atacabilă cu nici o cale de atac.

Ca urmare, se reține că

cererea de revizuire formulată de SC C. SRL împotriva Încheierii I.C.C.J., secția

comercială, nr. 2214 din 15 iunie 2006, este inadmisibilă, astfel că motivele invocate

de revizuientă nu pot fi analizate, cererea urmând să fie respinsă.

În temeiul art. 274 C. proc.

civ., revizuienta urmează să fie obligată la plata către intimata SC V.I. SRL

București la plata sumei de 2000 RON cheltuieli de judecată, reprezentând

onorariu de avocat conform chitanței depusă la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de

revizuire formulată de revizuienta SC C. SRL București împotriva Încheierii nr.

2214 din 15 iunie 2006 a I.C.C.J., secția comercială, ca inadmisibilă.

Obligă revizuienta să

plătească intimatei SC V.I. SRL București, 2000 RON cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 6 octombrie 2006.