ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2377/2008

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub numărul 10665/1/2007 la Înalta Curte de Casație și Justiție, revizuienta SC V.N. SRL, a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 545 din 31 octombrie 2007, pronunțată de către Curtea de Apel Alba Iulia, în contradictoriu cu intimații D.A. și SC S.M.I. SA București prin lichidator judiciar T.C.

În motivarea cererii, revizuienta susține că decizia atacată este contradictorie cu încheierea nr. 4671 din 12 octombrie 2005 pronunțată în dosarul nr. 2061/2005 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a dispus admiterea cererii de strămutare formulată de petentul D.A., privind judecarea cauzei înregistrată sub nr. 5063/1997 a Tribunalului București, secția a VII-a comercială, deoarece prin decizie s-a respins recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 896/ C din 27 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu.

Precizându-și cererea, revizuientul susține că, dispozițiile celor două hotărâri sunt contradictorii, deoarece prin încheierea nr. 4671 din 12 octombrie 2005 a Înaltei Curți s-a dispus păstrarea actelor îndeplinite în cadrul procedurii prevăzute de Legea nr. 64/1995, iar prin decizia a cărei revizuire se solicită, ca urmare a respingerii recursului, s-a menținut sentința prin care se constatase nulitatea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3724 din 12 noiembrie 2003.

În drept cererea de revizuire s-a întemeiat pe prevederile art. 372 pct. 7 C. proc. civ.

Prin întâmpinare, intimata SC S.M.I. SA București prin lichidator judiciar T.C., a ridicat excepția inadmisibilității cererii de revizuire, întrucât contrarietatea prevăzută de art. 322 pct. 7 nu își găsește aplicarea când contrarietatea privește dispozițiile unei hotărâri judecătorești și ale unei încheieri, pronunțate în litigiu care nu au avut aceleași cauze și același obiect.

Analizând cererea de revizuire în raport de temeiul legal invocat, urmează a se reține că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente.

Prin decizia nr. 545 din 31 octombrie 2007 a Curții de Apel Alba – Iulia, secția comercială, a cărei revizuire s-a solicitat s-a respins recursul declarat de SC V.N. SRL, împotriva sentinței 579 din 27 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu, prin care s-a admis cererea reclamantului D.L., intimat în cauză, în procedura prevăzută de Legea nr. 64/1955 de constatare a nulității contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3724 din 12 noiembrie 2003, la Biroul Notarului Public D.Șt.

Așadar, soluția pronunțată în acest litigiu a intrat în puterea lucrului judecat, fiind soluționat fondul cauzei.

Prin încheierea nr. 4671 din 11 octombrie 2005 pronunțată în dosarul nr. 2061/2005 al Înaltei Curți admițându-se cererea de strămutare a soluționării dosarului nr. 5036/1997 a Tribunalului București, secția a VII-a comercială, cu consecința trimiterii acesteia la Tribunalul Sibiu, instanța nu a soluționat pe fond cauza, deoarece prin strămutare se dispune doar prorogarea judecătorească de competență, cauza trimițându-se spre judecare unei alte instanțe de același grad.

Așa fiind, excepția inadmisibilității cererii de revizuire pentru neîndeplinirea cerințelor prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este fondată.

Cu consecința respingerii cererii de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția de inadmisibilitate.

Respingerea cererea de revizuire formulată de revizuienta SC V.N. SRL București împotriva deciziei nr. 545 din 31 octombrie 2007 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și contencios administrativ, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 27 iunie 2008.