ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3208/2006
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3208/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată
următoarele:
La data de 5 noiembrie
1999, reclamanta
S.A.
Inotești Colceag a formulat cerere de revizuire împotriva sentinței civile nr. 859
din 11 decembrie 1995 a Tribunalului Prahova, secția de contencios
administrativ, cerere înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova, sub dosar nr.
8681/1999. Temeiul de drept invocat a fost art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
Prin sentința nr. 754 din 29
iunie 2000, Tribunalul Prahova, secția de contencios administrativ, a respins
cererea de revizuire, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a
formulat apel, revizuenta S.A. Inotești Colceag, acesta fiind înregistrat pe
rolul Curții de Apel Ploiești, sub dosar nr. 7696/2000.
La termenul de judecată din
27 aprilie 2006, apelanta-revizuentă a invocat excepția de neconstituționalitate
a Legii nr. 18/1991, Legii nr. 169/1997 și Legii nr. 1/2000, solicitând
suspendarea soluționării cauzei și sesizarea Curții Constituționale, pentru a
se pronunța asupra excepțiilor invocate.
Prin încheierea din 12 mai
2006, Curtea de Apel Ploiești a apreciat inadmisibilă excepția de
neconstituționalitate invocată de apelanta-revizuentă, respingând cererea de
sesizare a Curții Constituționale.
În motivarea soluției,
instanța de apel a reținut că excepțiile de neconstituționalitate invocate nu
au legătură cu soluționarea cauzei, astfel cum impun dispozițiile art. 29 alin.
(1) din Legea nr. 47/1992, republicată.
Împotriva acestei încheieri
a declarat recurs, revizuenta S.A. Inotești Colceag, criticând-o pentru
nelegalitate.
Recursul este nefondat.
Analizând actele dosarului,
Curtea reține că obiectul cererii de chemare în judecată formulată de
reclamanta S.A. Inotești Colceag îl constituie anularea Protocolului încheiat
la data de 17 decembrie 1992, de fosta comisie de lichidare a C.A.P. Inotești,
anularea listei de inventar din același protocol, cuprinzând bunurile trecute
fără plată în proprietatea Primăriei comunei Colceag și anularea licitațiilor
organizate în perioada 1991 - 1995.
În drept, reclamanta și-a
întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr. 29/1990 a contenciosului
administrativ.
Până la momentul judecării
apelului declarat împotriva sentinței Tribunalului Prahova, prin care s-a
respins cererea de revizuire formulată de reclamantă împotriva sentinței nr. 859
din 11 decembrie 1995, nu s-a mai invocat vreo excepție de
neconstituționalitate a textelor legale incidente în cauză.
În conformitate cu
dispozițiile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, una dintre condițiile de
admisibilitate a excepției de neconstituționalitate este aceea ca textul legal
vizat prin excepție să aibă legătură cu soluționarea fondului cauzei.
Or, în speță, nici una
dintre legile pe care revizuenta le-a indicat ca fiind neconstituționale, nu
are legătură cu obiectul cererii de chemare în judecată.
Mai mult decât atât, invocarea
unei excepții de neconstituționalitate în calea extraordinară de atac a
revizuirii, este condiționată de îndeplinirea condițiilor de admisibilitate,
mai întâi a cererii de revizuire. Aceasta, deoarece, într-o cerere de
revizuire, instanța poate proceda la reanalizarea fondului cauzei, (moment în
care se pot invoca și excepții incidente judecării fondului), doar după ce se
constată că cererea de revizuire este admisibilă.
Având în vedere că cererea
de revizuire a fost respinsă de prima instanță, ca inadmisibilă, apelul
împotriva acestei soluții nefiind încă soluționat, raportat și la aspectul că
din actele dosarului nu rezultă că legile pentru care se invocă excepția de
neconstituționalitate, nu au legătură cu soluționarea cauzei, Curtea apreciază
încheierea pronunțată de Curtea de Apel Ploiești ca fiind legală și temeinică.
Pentru aceste considerente,
în temeiul art. 312 C. proc. civ., Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de S.A. Inotești Colceag împotriva încheierii din 12 mai 2006 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 octombrie 2006.